Решение по делу № 33-5422/2024 от 16.02.2024

Судья Зарипова Л.Н.                                  УИД 16RS0050-01-2023-001067-71

Дело №2-2012/2023 (1 инст)

дело № 33-5422/2024

       учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сибгатуллина А.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сибгатуллина А.Ф. и его представителя Барышниковой И.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Сибгатуллиной Е.А., Сибгатуллиной Л.А. – Саетова А.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сибгатуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Сибгатуллиной Е.А., Сибгатуллиной Л.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера ...., выданного райисполкомом и на основании договора от 18 декабря 1993 года. С 21 марта 2000 года зарегистрирована в спорной квартире Сибгатуллина Л.А., с 27 декабря 2001 года - ответчик Сибгатуллина Е.А. С января 2012 года и до настоящего времени ответчики не проживают в спорной квартире, выехали на постоянное место жительство в другое место, за жилищно - коммунальные услуги не оплачивают. Выезд ответчиков носит добровольный характер. В настоящее время ФИО1 и Сибгатуллина Л.А. членами семьи истца не являются. Брак с Сибгатуллиной Е.А. прекращен 29 января 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года. Ответчики Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. проживают по адресу: <адрес>. Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, ключей от спорной квартиры у них нет, их личные вещи в квартире отсутствуют. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из <адрес>. Наличие их регистрации в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, существенным образом ограничивает права владения. В настоящее время у истца другая семья, 14 мая 2021 заключен брак между истцом и Давлетшиной А.К.

На основании изложенного Сибгатуллин А.Ф. просит выселить Сибгатуллину Е.А. и Сибгатуллину Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А., не согласившись с иском Сибгатуллина А.Ф. (л.д. 60-62), подали встречные исковые требования к Сибгатуллину А.Ф. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав комплект ключей для беспрепятственного доступа в указанную квартиру (л.д. 49-51).

В судебном заседании Сибгатуллин А.Ф. и его представитель увеличили размер первоначальных исковых требований, к заявленному требованию о выселении просили признать Сибгатуллину Е.А. и Сибгатуллину Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 206-207). Встречные исковые требования не признали.

Представитель Сибгатуллиной Е.А. и Сибгатуллиной Л.А. исковые требования Сибгатуллина А.Ф. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, привлечённого к участию в деле по первоначальному иску, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

В апелляционной жалобе Сибгатуллин А.Ф. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что у суда не имелось оснований не доверять представленным истцом доказательствам постоянного, длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении. Ответчиками, в свою очередь, не представлены доказательства вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения. Кроме того, ответчики длительное время не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, что привело к образованию задолженности. 25 декабря 2019 года истец был вынужден заключить соглашение о реструктуризации задолженности и производить оплату в соответствии с установленным графиком платежей. Доводы Сибгатуллиной Е.А. о невозможности проживания с истцом опровергаются бытовой характеристикой на истца. Кроме того, по всем обращениям Сибгатуллиной Е.А. в правоохранительные органы вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Намерения проживать в спорной квартире после прекращения брачных отношений с истцом у ответчика не имелось. Указывает, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. В настоящее время у истца другая семья и совместное проживание с ответчиками невозможно.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Сибгатуллин А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 8, 11, 45-46 т.1). Зарегистрирован по указанном адресу с 26 января 1994 года (л.д. 9 т.1). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м.

Согласно выписке из постановления Главы администрации Приволжского района № 1508 от 3 декабря 2002 года финансово-лицевой счет <адрес> переведен на Сибгатуллина А.Ф. в связи со смертью основного квартиросъемщика Сибгатуллиной Н.Х. (л.д. 11,12,13 т.1).

Ответчики по первоначальному иску были вселены как члены семьи нанимателя Сибгатуллина А.Ф. и зарегистрированы по вышеуказанному адресу: Сибгатуллина Е.А. с 27 декабря 2001 года, затем снята с регистрации 9 июля 2019 года, далее зарегистрирована 5 июня 2021 года, Сибгатуллина Л.А. – с 21 марта 2000 года (л.д. 9-10, 191, 215).

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Е.А., Сибгатуллиной Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 123-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 9 ноября 2020 оставлено без изменения (л.д. 125-126).

Брак между Сибгатуллиным А.Ф. и Сибгатуллиной Е.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28 декабря 2020 года, прекращён 29 января 2021 года (л.д.6 том 1).

Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. не проживают по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 года Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. не проживают в <адрес> с января 2012 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска (в оспариваемой апеллянтом части), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. Наличие какого- либо иного жилого помещения, зарегистрированного за ответчиками, материалы дела не содержат. Проживание ответчиков в квартире у бабушки не свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из вышеуказанной спорной жилой площади.

При этом суд исходил из пояснений ответчика Сибгатуллиной Л.А. о том, что ответчики были вынуждены покинуть спорную квартиру в целях сохранения собственной физической безопасности, поскольку истец неоднократно применял физическое насилие по отношению к ее матери – ответчику Сибгатуллиной Е.А., что подтверждается соответствующими обращениями в правоохранительные органы, и направлениями на судебно-медицинские исследования по факту нанесения телесных повреждений Сибгатуллиной Е.А., по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, апелляционным определением от 8 апреля 2021 года установлен факт наличия между сторонами неприязненных отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в отношении ответчика Сибгатуллиной Е.А., семейные отношения с которой у истца прекращены с 2012 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, Сибгатуллина Е.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время - с начала 2012 года, выехала из квартиры добровольно в силу прекращения семейных отношений с нанимателем, оплату жилья и коммунальных услуг не производила, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, личного имущества в квартире не имеет.

Представленные Сибгатуллиной Е.А. платёжные документы о несении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 230-240 том1) свидетельствуют о производстве оплат в 2023 году, то есть после возникновения настоящего спора.

Вместе с тем, по состоянию на 25 декабря 2019 года по указанной квартире имелась задолженность в размере 312269 руб., в связи с чем 25 декабря 2019 года истец заключил с управляющей организацией соглашение о реструктуризации задолженности (л.д.64 - 68 т.1) и производит оплату в соответствии с установленным графиком платежей.

После принятия решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 года Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. в квартире не проживают, прав и обязанностей членов семьи нанимателя не несут.

Ответчик Сибгатуллина Е.А. проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, ведет с ней совместное хозяйство, вселена в качестве члена семьи. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика Сибгатуллиной Е.А. о том, что ее выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительном неисполнении обязанностей по договору социального найма. Длительное непринятие мер по вселению свидетельствует о наличии другого постоянного места жительства, несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на иные жилые помещения, что само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Учитывая, что после расторжения брака Сибгатуллина Е.А. не является членом семьи нанимателя и не несет самостоятельно ответственность по своим обязательствам по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что Сибгатуллина Е.А. своими действиями (бездействием) выразила волеизъявление на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вселение Сибгатуллиной Е.А. в спорное жилое помещение было обусловлено заключением брака с нанимателем, после прекращения семейных отношений ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Ответчиком не оспаривалось, что она постоянно проживает в <адрес>.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе факт отсутствия попыток ко вселению и длительность срока непроживания в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика Сибгатуллиной Е.А. из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части. Поскольку судом установлено, что Сибгатуллина Е.А. и Сибгатуллина Л.А. в спорной квартире на момент рассмотрения дела не проживают, соответственно, требование о выселении из квартиры подлежит оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сибгатуллина А.Ф. к Сибгатуллиной Л.А., поскольку дочь Сибгатуллина А.Ф. не перестала быть членом его семьи, факт невозможности ее проживания в спорной квартире не установлен. Право пользования жилым помещением возникло у Сибгатуллиной Л.А. в силу ее регистрации по месту жительства в этой квартире по месту жительства родителей, и после расторжения брака родителей не прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 и принять в этой части новое решение.

    Исковые требования ФИО3 (паспорт серии .... ....) удовлетворить частично.

    Признать ФИО1 (серии .... ....) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи