Решение от 03.07.2014 по делу № 2-2119/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2119/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца – Мокроусова А.А.,

представителя ответчика ОАО «СК «А» - Евдокимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко ВН к ОАО «Страховая компания «А», третьи лица – Рузайкин АВ, СОАО «В» о защите прав потребителей,

установил:

Василенко В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «А», третьи лица – Рузайкин АВ, СОАО «В» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тельнова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Василенко В.Н. и автомобиля «<данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Рузайкина А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Е». В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> Рузайкин А.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, который на момент ДТП был застрахован в страховой компании СОАО «В»

Истец обратился к ответчику по прямому возмещения ущерба с требованием о выплате страховой суммы, представил все необходимые документы.

ОАО «СК «А» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 82050,53 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №, №УТС составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП АВТОДОМ» Независимая экспертиза и оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 158 157 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 26 318 руб. Истец Василенко В.Н., с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 9900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 295 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 330 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 187 руб., штраф.

Истец Василенко В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Мокроусов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СК «А» - Евдокимова Е.М. исковые требования не признала, просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер представительских услуг, считая их завышенными, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило истцу в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 37949,47 руб.

Третье лицо – Рузайкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СОАО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 14.1 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Тельнова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Василенко В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Рузайкина А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Е». В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> Рузайкин А.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, который на момент ДТП был застрахован в страховой компании СОАО «В»

Истец обратился к ответчику по прямому возмещения ущерба с требованием о выплате страховой суммы, представил все необходимые документы.

ОАО «СК «А выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 82050,53 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №, №УТС составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП АВТОДОМ» Независимая экспертиза и оценка стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 158157 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> составила 26318 руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.120-134), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составляет в размере 158 184,65 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет в размере 25 329,09 руб.

Суд взял за основу настоящего решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта носят однозначный характер и являются предпочтительнее по своей обоснованности и объективности.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) следует, что ОАО «СК «А» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу в добровольном порядке сумму страхового возмещения с учетом УТС в размере 37 949,47 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9540 руб. из расчета (72 дней Х 132 руб. = 9540 руб.)

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 540 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5002 руб., из расчета: (9504 руб.+500 руб./2).

Кроме этого, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика - ОАО «СК «А» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 330 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2295 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 187 руб.

Кроме того, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 2500 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Кроме того, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертным учреждением ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» стоимостью 10000 рублей, причем расходы по проведению которой были возложены на ответчика ОАО «СК «А», что подтверждается определением о назначении судебной экспертизы по делу и ходатайством экспертного учреждения, которая на день сдачи экспертного заключения в суд также оплачена не была Сведениями о том, что на момент принятия решения расчет за указанную экспертизу ответчиком произведен, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика ОАО «СК «А», результаты экспертизы ответчик не оспаривал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СК «А» в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 600 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2014 ░. ░░ 27.05.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 9504 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 002 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2295 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 ░░░., ░ ░░░░░ – 20 318 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░