Решение по делу № 33-4061/2023 от 11.08.2023

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4061/2023
Судья Кузнецова А.В.	Дело № 2-2668/2023
	УИД 21RS0025-01-2023-001025-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ланга А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Ланга А.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Ланг А.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОФСР по Чувашской Республике) о признании решения пенсионного органа № от 05.05.2022 незаконным, признании за ним права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 17.03.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОПФР по Чувашской Республике № от 05.05.2022 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку оно ограничивает его право на получение страховой пенсии по старости, принято без учета того факта, что являясь инвалидом № группы вследствие военной травмы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС он имеет право на получение двух видов пенсий – по инвалидности и по старости.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ланг А.П., извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право участия посредством представителя Димитриева В.Г., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОФСР по Чувашской Республике Владимирова Л.А. исковые требования не признала.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Ланга А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения об отказе в назначении пенсии от 05.05.2022 незаконным, признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 марта 2022 г., отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Ланг А.П., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы указывает, что он как лицо, ставшее инвалидом в связи с заболеванием, возникшим в результате исполнения обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть вследствие военной травмы, имеет право на установление пенсии по инвалидности, предусмотренной подп.1 п.2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одновременно с установлением страховой пенсии по старости в силу п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Ланг А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, что подтверждается удостоверением серия №.

С 21.06.1996 является получателем пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, размер пенсии составляет 16532,85 руб., что подтверждается пенсионным удостоверением.

С 26.06.2001 истец является инвалидом № группы. С 14.07.2016 Лангу А.П. повторно установлена инвалидность № группы бессрочно вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, что подтверждено справкой МСЭ-2014 №, выданной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России.

23.03.2022 Ланг А.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ГУ - ОПФР по Чувашской Республике № от 05.05.2022 истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Фактическая продолжительность страхового стажа определена 17 лет 9 месяцев 26 дней, требуемая продолжительность страхового стажа – 25 лет.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в пенсионный орган у истца отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, необходимая для назначения пенсии по старости в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

На основании подпункта 1 пункта 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, Ланг А.П. является инвалидом 2 группы бессрочно вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, является получателем пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (категория граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС).

Таким образом, истец относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В свою очередь, назначение досрочной страховой пенсии гражданину, ставшему инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" может быть осуществлено при условии, если названный гражданин к моменту назначения данной пенсии достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Учитывая, что к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец достиг возраста 55 лет, однако его страховой стаж составил 17 лет 9 месяцев 26 дней, при требуемой продолжительности страхового стажа не менее 25 лет, что не оспаривается истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, приведены без учета правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, в соответствии с которыми льготное пенсионное обеспечение и получение одновременно двух пенсий данной категорией граждан законодатель в пределах своих полномочий связывает именно с наличием определенных условий, одно из которых - страховой стаж не менее 25 лет.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланга А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров