Решение по делу № 8Г-32238/2024 [88-34317/2024] от 04.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-34317/2024

                                                          № дела суда 1-й инстанции № 2-1944/2024

УИД 23RS0031-01-2023-012762-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Кудрявцевой Е.Н. и Комбаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения,

заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя                                 ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО5, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного подключения и пользование услугой водоснабжения в размере 501 938,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Краснодар Водоканал» указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр сетей водоснабжения, в ходе которого установлено самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения, о чем был составлен акт №. Из данного акта следует, что по адресу: <адрес> расположено административное здание, 2 этажа «Мастерская жизни», водоснабжение осуществляется от централизованной сети, подключение выполнено с <адрес> общим водопроводом диаметром 50 мм через дворовые сети диаметром 32 мм трубопрово<адрес> мм, прибор учета отсутствует, оплата по лицевому счету № производится по нормативу за одного человека за ИЖС, водоотведение ИЖС осуществляется в ливневую сеть по <адрес> договоры с ответчиком на подключение и на оказание услуг по водоснабжению в отношении административного здания не заключались. На основании пункта 10 статьи 20 Закона №-Ф3 и пунктов 14 и 16 Правил № произведен расчет                    № РС 3034 за самовольное подключение и пользование услугой водоснабжения за 238 суток в размере 501 938,98 рублей. Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО «Краснодар Водоканал» на 2021-2022 года был установлен постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. B адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая проигнорирована ответчиком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Краснодар Водоканал» в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято решение, которым исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения в размере 501 938,98 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 8219 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание представленный ответчиком расчет. По мнению заявителя, судом оставлены без внимания судебная практика о применении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно расчета по фактическому объему потребления. Кассатор считает, что истец не только не понес убытки по договорам единого водоснабжения и водоотведения с ответчицей, но регулярно извлекает выгоду из своего незаконного поведения в договорных отношениях. По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат смежные между собой квартиры №№ и 7, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр сетей водоснабжения, в ходе которого установлено самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения, о чем был составлен акт                  №, согласно которому, по адресу: <адрес> расположено административное здание, 2 этажа, «Мастерская жизни», водоснабжение осуществляется от централизованной сети, подключение выполнено с <адрес> общим водопроводом диаметром 50 мм через дворовые сети диаметром 32 мм трубопрово<адрес> мм, прибор учета отсутствует, оплата по лицевому счету № производится по нормативу за одного человека за ИЖС, водоотведение ИЖС осуществляется в ливневую сеть по <адрес>.

Соответствующие договоры с ответчиком на подключение и на оказание услуг по водоснабжению в отношении административного здания не заключались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу:                     <адрес> централизованной системе водоснабжения, сведения акта о самовольном потреблении водоснабжения                                             от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются содержанием технической документации объектов капитального строительства, представленной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», ссылаясь на то, что бездоговорное пользование ответчиком услугой водоснабжения является нарушением норм действующего законодательства и, установив, что по адресу: <адрес> расположено двухэтажное коммерческое здание - «Мастерская жизни», водоснабжение осуществляется от централизованной сети, прибор учета отсутствует и оплата по лицевому счету № производится по нормативу за одного человека за ИЖС, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоснабжения в размере 501 938,98 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с пунктом 1 статьи 7 которого водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В частях 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий. Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 35 Правил № абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вопреки позиции кассатора, приведенные положения норм материального и процессуального были судом апелляционной инстанции, который по результатам оценки представленных сторонами доказательств достоверно установил факт самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения административного здания.

Факт самовольного подключения к сетям водоснабжения подтвержден материалами дела, в связи с чем, задолженность за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неверном расчете основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения.

Истцом был представлен расчет, согласно которому задолженность за самовольное пользование системами холодного водоснабжения составила 501 938,98 рублей. Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих самовольное подключение ответчика к системе водоснабжения и пользование водоснабжением направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании доказательств дела также опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях судебная коллегия суда кассационной инстанции не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 02.12.2024 года.