Решение по делу № 33-9086/2024 от 15.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2024 года по делу № 33-9086/2024 (2-1229/2024)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018-01-2023-004027-33

Судья в 1-й инстанции Петренко Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Белоусовой В.В.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Походеевой К.Е.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по исковому заявлению Карпухина А. В., Шатохина Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Орлову Э. А., третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО4 и г. Севастополю, о возмещении расходов на устранение недостатков товара,

по апелляционной жалобе Карпухина А. В., Шатохина Е. В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Карпухин А.В., Шатохин Е.В. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Орлову Э.А. о возмещении расходов на устранение недостатков товара, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу каждого в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома по 85 575 руб., штрафа 43 287,59 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с возникновением долевой собственности у покупателей, договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности от покупателя к продавцам состоялся. Учитывая, что объект недвижимости отчужден индивидуальным предпринимателем и реализован физическим лицам для личного потребления, данные правоотношения, по мнению истцов, регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». В нарушение условий договора, введя покупателей в заблуждение относительно характеристик жилого дома, ответчик передал его с установленным, но не функционирующим оборудованием для обогрева и нагрева воды, в виде газового двухконтурного котла, который по объективным причинам невозможно присоединить к централизованной газовой сети. Обратившись с соответствующим заявлением в УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» истцы получили отказ в техническом присоединении, в связи с отсутствием технической возможности. Имеющийся недостаток является существенным и не позволяет эксплуатировать жилой дом, а его устранение требует значительных затрат, которые, по мнению истцов, подлежат возмещению ответчиком. Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применим закон о защите прав потребителей, с ответчика также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнять требования потребителя и компенсация морального вреда.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Карпухин А.В., Шатохин Е.В. подали апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиным А.В., Шатохиной Е.В. (покупателями) и ИП Орловым Э.А. (продавцом) заключен договор купли - продажи объекта жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать покупателям в общую совместную собственность жилой дом общей площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 100 кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из раздела 2 указанного договора купли-продажи, цена продаваемого жилого дома составляет 5 856 642,00 рублей, цена земельного участка - 50 000 руб.

Расчет за жилой дом производится в следующем порядке: стоимость дома в размере 5 856 642,00 руб. будет внесена путем безналичного расчета перечислением, с использованием средств социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» на счет продавца. Денежные средства за оплату земельного участка передаются в срок не более двух рабочих дней с момента полного расчета по сделке купли-продажи.

Договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности от продавца к покупателям состоялся.

Покупатели осмотрели указанные объекты недвижимости, претензий по их качеству не имеют. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора указанные объекты недвижимости находятся в надлежащем состоянии и не имеют недостатков, которые следует оговаривать в договоре (п. 4.1 Договора).

Как указано истцами в исковом заявлении, после их вселения в жилой дом и начала его эксплуатации, ими были обнаружены недостатки, а именно: не функционирующее оборудование для обогрева и нагрева воды в виде газового двухконтурного котла.

Из ответа Сакского УЭГХ ГУП «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпухина А.В. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Новофедоровка, <адрес>, расположенного в СНТ, в данном массиве отсутствуют сети газораспределения. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, на земельных участках, расположенных в границах массива с кадастровым номером №, осуществляется к сетям газораспределения непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования и принадлежит кооперативу на праве собственности, ином праве или членам кооператива на праве долевой собственности. Управление имуществом общего пользования осуществляет также кооператив. Для газификации объектов капитального строительства в указанном массиве необходимо строительство сети газораспределения до общих границ, а также газопроводов на территории массива с кадастровым номером №, для подключения объектов капитального строительства.

Стоимость устранения недостатков в размере 173 150,00 руб. определена на основании сметы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО7 ИНН <данные изъяты>, содержащая указание на все необходимые работы и оборудование, которые истцы просили взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик препятствий в осмотре не чинил, цена установлена с учетом технических характеристик дома, доказательства того, что ответчиком скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истцы не были осведомлены и не могли не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, в деле не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации), что применительно к спорным правоотношениям означает осмотр покупателем приобретаемого жилого помещения.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На момент заключения договора покупатели были удовлетворены качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра жилого дома перед заключением сделки, не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупатель им не сообщил, разногласий по качеству между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию жилого дома истцы не предъявляли.

Продавец исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателям объект договора в том состоянии, которое устраивало истцов при заключении сделки, о чем свидетельствует пункт 4.1 договора купли-продажи, согласно которому покупатели осмотрели указанные объекты недвижимости, претензий по их качеству не имеют. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора указанные объекты недвижимости находятся в надлежащем состоянии и не имеют недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Выявленные недостатки истцами не являлись скрытыми и были хорошо видны при визуальном осмотре, недостатки, могли быть обнаружены ими до заключения договора купли-продажи, однако к специалистам на предмет их установления они не обращались, и подписали договор купли-продажи.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании процентов являются производным от основного требования, в котором истцам отказано, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части также являются обоснованными.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпухина А. В., Шатохина Е. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Белоусова В.В.Панина П.Е.