Решение от 06.08.2019 по делу № 22-1455/2019 от 05.08.2019

Судья Дело № 22-1455

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 06 августа 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

адвоката Тюхтиной Н.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюхтиной Н.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 5 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Тейковский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Мера пресечения ФИО1 на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу.

В ходе проведения по уголовному делу предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении ФИО1 ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. со дня поступления уголовного дела в суд.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого, адвокат Тюхтина Н.В. просит об отмене судебного решения в части продления ФИО1 срока содержания под стражей, как необоснованного и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что обвиняемый не нуждается в изоляции от общества в условиях следственного изолятора, поскольку он является гражданином РФ, у него имеется место регистрации, где он намерен проживать, имеется на иждивении двое малолетних детей. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, утверждая, что оно ухудшается. Указывает, что ФИО1 скрываться и совершать преступления не намерен.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд ДД.ММ.ГГГГг.

В порядке ст. ст. 227 - 229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по делу на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении ФИО1 меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании ФИО1 данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом первой инстанции были учтены также заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник.

Правомерно не входя в оценку обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения поскольку, исходя из совокупности приведенных выше оснований, находясь на свободе, подсудимый ФИО1 может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству, в частности.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.255 УПК РФ.

Указанное требование закона при решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на период судебного разбирательства судом также соблюдено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, допущено не было, судебное заседание проведено с участием ФИО1 и его защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное постановление о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░