Решение по делу № 2-222/2018 от 26.02.2018

Дело №2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                             Новиковой Н.А.

при секретаре                                                                           Саматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                        12 апреля 2018 г.

дело по иску Мартиросян Ю. Р.

                     к Кулиеву В. Т.

              о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросян Ю.Р. обратился в суд с иском к Кулиеву В.Т. о взыскании суммы в порядке регресса.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Кулиевым В. Т. был заключен договор займа № по условиям которого КПК «Честь» предоставил Кулиеву В. Т. заем в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8 % годовых (п. 2.1 договора). Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Мартиросян Ю. Р., был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым поручитель Мартиросян Ю.Р. отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (и. 2.1 договора).

В соответствие с п. 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Кулиевым В.Т. не исполнялись в связи с чем КПК «Честь» был вынужден обратится в суд для принудительного взыскания задолженности по договору займа и договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда вынесено решение № о взыскании задолженности по договору займа № в связи с чем у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; проценты до конца срока займа - <данные изъяты> руб.; членские взносы заемщика - <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) - <данные изъяты> руб. А так же расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Обязательства за истца исполнены им, что подтверждается справкой о погашении задолженности от КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ.

За время исполнения решения суда им внесены в счет погашения долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик о погашении задолженности уведомлен однако никак не отреагировал (отказался выплачивать долг).

Так как он не обладает специальными юридическими познаниями он был вынужден обратится за помощью юриста, в связи с чем он понес очередные расходы в размере <данные изъяты> рублей за сбор справок и составление искового заявления.

Просит взыскать в порядке регресса с Кулиева В. Т. в его пользу <данные изъяты> руб. Взыскать с Кулиева В. Т. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Кулиева В. Т. в его пользу расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мартиросян Ю.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Кулиев В.Т. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, где имеется подпись ответчика в получении судебного извещения.

У суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Процессуальные права ответчика не нарушены.

Третье лицо КПК «Честь» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Кулиевым В. Т. был заключен договор займа № по условиям которого КПК «Честь» предоставил Кулиеву В. Т. заем в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8 % годовых (п. 2.1 договора). Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Мартиросян Ю. Р., был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым поручитель Мартиросян Ю.Р. отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (и. 2.1 договора).

В соответствие с п. 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Обязательства перед КПК «Честь» Заемщиком Кулиевым В.Т. не исполнялись в связи с чем КПК «Честь» был вынужден обратится в суд для принудительного взыскания задолженности по договору займа и договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда вынесено решение № о взыскании задолженности по договору займа № в связи с чем у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; проценты до конца срока займа - <данные изъяты> руб.; членские взносы заемщика - <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) - <данные изъяты> руб. А так же расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Обязательства за истца исполнены им, что подтверждается справкой о погашении задолженности от КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, согласно справки КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, погашена часть суммы, взысканной по решениям суда, а именно <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения поручителем обязательств основного должника и размер исполненного обязательства. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении им обязательств Кулиева В.Т. по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., что дает ему основания для взыскания указанной суммы с ответчика в регрессном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Кулиева В.Т. в пользу Мартиросян Ю.Р. сумму выплаченной истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определяет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец по делу Мартиросян Ю.Р. понес судебные расходы в виде оплаты участия представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены имеющимся в деле договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Сомнений в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании с Кулиева В.Т. судебных расходов частично, в сумме <данные изъяты> руб. Этот размер расходов суд находит разумным.

Также истец по делу Мартиросян Ю.Р. понес по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., которые подтверждены чеком - ордером Сбербанка РФ и подлежат взысканию с Кулиева В.Т.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.365 ГК РФ,

СУД

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░.