Решение по делу № 2-204/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-204/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                        г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Бочкарева В.А. – Шаршавина В.М. (доверенность от 04.08.2016г.) рассмотрев в ходе судебного разбирательства гражданское дело по иску Бочкарева В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев В.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумму материального ущерба в размере 87 345,83 руб., за составление отчета 5000 руб., штраф в размере 46 172,91 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с механическими повреждениями в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Бочкарев В.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО с приложенными документами и заявлением с предложением установлении места и времени осмотра поврежденного транспортного средства. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения из-за нечитаемости документов. Истец не согласен с данным отказом. 11.11.2016г. истец направил претензию для принятия решения по страхов выплате, однако страховщик не предпринял должных попыток для проведения осмотра поврежденного имущества, не воспользовался своим правом для получения документов их компетентных органов. Согласно независимого экспертно-технического заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 345,83 руб., стоимость составления заключения 5000 руб. Поскольку ответчик не исполнил возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Шаршавин В.М. уменьшил исковые требования в части взыскания материального ущерба до 73 200 руб., уточнил исковые требования в части взыскания штрафа, которую просил взыскать в размере 36 600 руб. Остальные требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Из Отзыва на исковое заявление следует, что в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованным, просит применить ст. 333 ГК РФ Также ответчик не согласен с требованиями истца в части возмещения расходов на услуги представителя, считает их завышенными, просит снизить до 5 000 руб. ( л.д.66).

Третье лицо Арсланов И.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д.141).

В силу ст. 167 ГШПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> водитель Арсланов И.Ф. управляя автомашиной марки <данные изъяты> в нарушение п.п. 12.14, 8.2 ПДД РФ не выполнил законного требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Бочкареву В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.08.2016г. ( л.д.13), протоколом об административном правонарушении ( л.д.14), схемой ДТП ( л.д.18)

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Для получения страховой выплаты истец Бочкарев В.А. обратился к ответчику ПАО СК« Росгосстрах » с заявлением, приложив к нему все необходимые документы. При этом в заявлении содержатся сведения о том, что транспортное средство в результате полученных повреждений эксплуатироваться не может. (л.д.8).

27.09.2016г. на указанное обращение ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ, из которого следует, что заявление Бочкарева В.А. будет рассмотрено после предоставления документов в читаемом виде ( л.д.17).

12.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ, согласно которому вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату по делу № и возвращает заявление, документы представленные ранее ( л.д.9).

Не согласившись с отказом, 11.11.2016г. Бочкарев В.А. направил страховщику претензию для принятия решения по страховой выплате. ( л.д.11-12)

Согласно заключения № от 10.08.2016г., проведенного ИП Б.Л.И. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87 345,83 руб., стоимость составления заключения 5000 руб.( л.д.25)

Принимая во внимание, что осмотр транспортного средства был проведен в отсутствие представителя страховой компании, по ходатайству истца, определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенной ИП К.Д.В., рыночная стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 73 200 руб. ( л.д.122)

Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер невыплаченной страховой выплаты в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 200 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку размер страховой выплаты определен на основании независимой экспертизы, выполненной ИП К.Д.В., то её стоимость по обращению истца должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи сумма, затраченная истцом на оплату услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и по определению утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере – 1000 руб. 00 коп., отказав в остальной части заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнено с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С ПАО СГ «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 36 600 руб., исходя из расчета: (73 200 руб. * 50 %), что составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд полагает, что оснований для снижения штрафа не установлено.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Росгосстрах» направлялась телеграмма с приглашением на проведение осмотра независимой экспертизы суд находит несостоятельными, поскольку, согласно тексту телеграммы, она была направлена ответчиком в адрес представителя истца в Туймазы, в то время как представитель истца Шаршавин В.М. проживает в Благовещенском районе, что указано в его заявлении на получении страховой выплаты, в связи с чем данную телеграмму он не получал (л.д.81).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ( л.д.20)

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2696 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2696 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: