Решение от 26.04.2024 по делу № 2-255/2024 (2-5512/2023;) от 17.07.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова ИИ к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новиков И.И. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Ответчиком был заключен договор страхования автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), «Полис № (№)», в соответствии с которым с наступлением страхового случая ответчик обязался в числе прочего возместить ущерб, причиненный его автомобилю в пределах страховой суммы, оговоренной в дополнительном соглашении к указанному договору, путем направления на ремонт на СТОА официального дилера.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями договора им было подано заявление о наступлении страхового случая.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем (письмо исх. № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и письмо исх.(№)\К от (ДД.ММ.ГГГГ.)), однако отказался добровольно исполнить обязательства по договору.

В соответствии с договором размер страховой выплаты по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составлял 701 643,75 рублей.

Поскольку ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между ним и ответчиком, ни Правилами добровольного страхования транспортных средств не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, срок проведения ремонта автомобиля на СТОА следует исчислять, применив аналогию права, в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей максимальный срок проведения ремонта 45 суток, в течение которого автомобиль должен быть отремонтирован, то есть его автомобиль должен был быть отремонтирован не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. размер которой составляет за 53 дня 1 115 613,56 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, он вынужден платить автокредит ежемесячно в размере 16 971 рублей за автомобиль, который он не может использовать по назначению.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) им произведено два платежа на общую сумму 33 942 рубля.

Для выполнения своих трудовых обязанностей ему был необходим автомобиль, в связи с чем ему пришлось за свой счет восстановить автомобиль (данные обезличены), гос. номер (№), на сумму 47 337 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховую сумму в размере 701 643,75 рублей, убытки в виде кредитных платежей в размере 237 594 рублей за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года, расходы по восстановлению автомобиля Шевроле Лачетти в размере 47 337 рублей, расходы на поддержание автомобиля Шевроле Лачетти в работоспособном состоянии в размере 68 569,30 рублей, неустойку в размере 8 693 366,06 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, штраф. Обязать Ответчика выплатить ему возмещение всех кредитных платежей на дату исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Родионова Е.Д., ООО «Драйв Клик Банк», ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Котунова Н.Ю. иск признала частично по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Не явившиеся участники процесса извещены.

С учетом мнения Истца и представителя Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования «Полис № (№)» автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), гос. номер (№), по рискам «Ущерб» и «Хищение», со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Правил страхования автотранспорта от (ДД.ММ.ГГГГ.). Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15 000 рублей. Возмещение осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 25 минут по адресу: (адрес обезличен)А, произошло ДТП с участием автомобиля Истца (данные обезличены) гос. номер (№), и под его управлением, и автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением Родионовой Е.Д., принадлежащим ей на праве собственности.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Договор ОСАГО на дату ДТП у Родионовой Е.Д. со страховой компанией не был заключен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился с заявлением к Ответчику о наступлении страхового случая в связи с ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между САО «РЕСО-Гарантия» и Новиковым И.И. было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому стороны пришли к соглашению об установлении сроков восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты акта приема-передачи ТС страхователем на СТОА.

Согласно п.3 соглашения при отсутствии соглашения о продлении сроков восстановительного ремонта ТС страховщик по письменному заявлению страхователя осуществляет выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 20 рабочих дней с даты письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), а также распорядительного письма в случае, если выгодоприобретателем по договору выступает банк или лизинговая компания. Размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали на дату составления калькуляции в регионе проведения ремонта.

Согласно п.5 соглашения при отсутствии реквизитов у страхователя – физического лица, выплата может быть произведена путем начисления на кассу страховщика.

Датой надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на основании калькуляции страховщика является списание денежных средств с расчетного счета страховщика либо дата начисления денежных средств на кассу страховщика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство Истца было осмотрено представителем Ответчика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство Истца было направлено на СТОА ООО «Луидор-Авто НН» на ремонт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ООО «Луидор-Авто НН» получен отказ от ремонта в связи с невозможностью заказать запасные части для автомобиля.

Ответчик предпринял попытки организации ремонта автомобиля Истца на СТОА ООО «Артан-Сервис» и ООО «Кузовград», от которых Ответчику также поступили отказы в ремонте в связи с невозможностью доставки запасных частей для автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в САО «РЕСО-Гарантия» от Истца поступила претензия с требованием произвести ремонтные работы.

Письмами от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец был уведомлен, что Ответчик не имеет возможности организовать ремонт его автомобиля в связи с чем урегулирование убытка осуществлено путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении по калькуляции страховщика.

У Истца Ответчиком были запрошены реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Согласно калькуляции ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет без учета износа 273 698 рублей.

Указанная денежная сумма (ДД.ММ.ГГГГ.) была начислена на кассу Нижегородского филиала САО «РЕСО-Гарантия».

Истец был извещен Ответчиком о получении страхового возмещения в кассе Ответчика, либо о предоставлении реквизитов для перечисления указанной суммы на счет Истца.

Банковские реквизиты Истцом Ответчику не были предоставлены.

В ходе судебного разбирательства возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем по ходатайству представителя Ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), определяемая по ценам официального дилера на дату ДТП без учета износа составляет 324 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), определяемая по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 324 900 рублей.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

Требование Истца о взыскании страховой суммы в размере 701 643,75 рублей подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что тотальной гибели автомобиля Истца в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) не произошло. С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение в размере 324 900 рублей.

Суд учитывает, что дополнительное соглашение сторонами не исполнено, соответственно, размер страхового возмещения судом определяется с учетом среднерыночных цен по судебной экспертизе.

По ценам официального дилера не подлежит взысканию размер страхового возмещения, поскольку, как неоднократно заявлял Ответчик Истцу после ДТП, запасные части для автомобиля отсутствовали и не были поставлены на СТОА.

Условно-безусловная франшиза не подлежит вычету из размера страхового возмещения, поскольку ДТП произошло не по вине Истца (п.5.9.3 Правил).
    Требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу убытков в виде кредитных платежей в размере 237 594 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), расходов по восстановлению автомобиля (данные обезличены) в размере 47 337 рублей, расходов на поддержание автомобиля Шевроле Лачетти в работоспособном состоянии в размере 68 569,30 рублей, обязании Ответчика выплатить ему возмещение всех кредитных платежей на дату исполнения решения суда - незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), действующих с (ДД.ММ.ГГГГ.), не признаются страховыми случаями и не включены в страховые риски, если иное не предусмотрено Договором страхования: убытки и расходы страхователя как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного ТС, расходы на аренду транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров, производства услуг и т.п., вызванные страховым случаем.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заслуживают внимания возражения представителя Ответчика относительно размера неустойки, которая не может превышать цену услуги.

Размер неустойки в настоящем споре ограничен денежной суммой в размере 25 127 рублей – страховая премия, оплаченная Истцом при заключении с Ответчиком договора КАСКО.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25 127 рублей.

Соответственно, незаконно, не обосновано и не подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Истца в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу Истца.

Представителем Ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет: 175 013,5 рублей (324 900 рублей + 25 127 рублей)\2).

При разрешении вопроса о взыскании с Ответчика штрафа в пользу Истца суд учитывал правовую природу штрафа, являющуюся мерой ответственности должника и исключающей неосновательное обогащение кредитора, направленные на сохранение баланса прав сторон, обстоятельства дела, а также то, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) в кассе Ответчика в Нижегородском филиале находится не оспариваемая денежная сумма в размере 273 698 рублей (324 900руб. – 273 698руб. = 51 202руб.).

Суд находит возможным снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ с Истца подлежат взысканию в пользу Ответчика понесенные по делу расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, пропорционально размеру исковых требований Истца, в удовлетворении которых суд ему отказывает (69,2%) – в сумме 35 984 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 700,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░: (№)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ((░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (№) ░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 127 ░░░░░░, ░░░░░ – 90 000 ░░░░░░. ░░░░░ – 440 027 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 984 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.░░░░░░░░░