Решение по делу № 2-2261/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2261/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                  г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураевой Эдие Юнусовны к Бураеву Серверу, Бураеву Рустему Серверовичу о признании недействительным договора дарения

УСТАНОВИЛ:

        Истец Бураева Э.Ю. обратилась в горсуд с исковыми требованиями к Бураеву С., Бураеву Р.С. о признании договора дарения недействительным, мотивировав требования тем, что с 1976 г. она состояла в браке с Бураевым С., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака по договору купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга Бураева С. за счет совместно нажитых средств было приобретено недвижимое имущество – земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес>. Соответственно, указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов, и отчуждение такого имущества одним из супругов возможно с согласия второго супруга, которое должно быть нотариально удостоверено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Бураевой Э.Ю. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Бураев С. заключил с Бураевым Р.С. договор дарения, согласно которому передал в дар Бураеву Р.С. земельный участок и здание магазина по <адрес> в <адрес>. Поскольку сделка по отчуждению являющихся совместно нажитым имуществом земельного участка и здания магазина произведена без согласия бывшей супруги Бураевой Э.Ю., истец просил признать ее недействительной, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика Бураева Р.С. на спорное имущество.

        В судебное заседание истец Бураева Э.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, заявлений и ходатайств от истца не поступило. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель истца просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

              Ответчики Бураев С., Бураев Р.С. в суд для участия в рассмотрении дела не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован брак Бураева Сервера и Бураевой Эдие Юнусовны, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем <данные изъяты> выполнена запись акта о расторжении брака №.

В период нахождения в браке с Бураевой Э.Ю., на основании договора купли-продажи строения магазина от ДД.ММ.ГГГГ Бураев С. на свое имя приобрел строение магазина «Митридат», обозначенное в плане лит. А, общей площадью <данные изъяты> которое находится в <адрес> (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским управлением земельных ресурсов был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №, удостоверяющий, что Бураев С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу АРК, <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Бураевым С. и одаряемым Бураевым Р.С. был заключен договор дарения, согласно которому даритель Бураев С. безвозмездно передал в собственность одаряемому Бураеву Р.С. земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью <данные изъяты>., и нежилое здание – магазин, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, нотариального согласия Бураева Э.Ю. на совершение оспариваемой сделки не давала, при этом, о существовании указанной сделки узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации,, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в споре, Бураева Э.Ю. нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки по отчуждению приобретенного в браке имущества не давала.

При указанных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, принимая во внимание отсутствия доказательств воли истца относительно отчуждения спорного имущества посредством заключения оспариваемого договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Бураевой Э.Ю. требований о признании недействительным заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.

При этом, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Бураева Р.С. на спорное имущество, возвратив спорное имущество в собственность Бураева С., указав о том, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности Бураева Р.С. на здание магазина и земельный участок по <адрес> в <адрес>, и регистрации права собственности на указанные обекты недвижимости за Бураевым С.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бураевой Эдие Юнусовны к Бураеву Серверу, Бураеву Рустему Серверовичу о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

        Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Бураевым Сервером и одаряемым Бураевым Рустемом Серверовичем договор дарения земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания – магазина, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

        Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Бураева Рустема Серверовича на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание – магазин, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

        Объекты недвижимого имущества земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание – магазин, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возвратить в собственность Бураева Сервера.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности Бураева Рустема Серверовича на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание – магазин, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на указанные земельный участок и здание-магазин за Бураевым Сервером.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022.

Судья              Захарова Е.П.