Решение по делу № 2-622/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Исаевой С.П., представителя истца Тихомировой А.С., представителя ответчика Ярославцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 31 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Исаевой СП к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева С.П. обратилась в Сосногорский городской суд РК с указанным иском к ГУ УПФР в г.Сосногорске РК (межрайонному), с учетом уточнения иска просила обязать ответчика зачесть периоды учебных оплачиваемых отпусков истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет размера страховой части пенсии истца с учетом включения указанных периодов учебных оплачиваемых отпусков в общий трудовой стаж, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска истица указала, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях», по подсчетам ответчика истцу назначен стажевой коэффициент <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ. С конвертацией пенсионных прав, определенной ответчиком, истец не согласна, поскольку из общего трудового стажа для определения пенсионного капитала исключены перечисленные периоды нахождения истца в учебных отпусках. Полагает, что в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости…, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 173 ТК РФ, учебный отпуск является дополнительным оплачиваемым отпуском и подлежит включению в стаж. Спорные периоды составили 10 месяцев 8 дней, стаж работы истца с учетом включения спорного периода составит ДД.ММ.ГГГГ что соответствует стажевому коэффициенту <данные изъяты>, что влечет необходимость перерасчета размера страховой пенсии.

В судебном заседании истец, ее представитель Тихомирова А.С., действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали. Полагали, что перерасчет пенсии подлежит произвести с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на момент назначения пенсии у ответчика имелись сведения о периодах учебных отпусков, их оплачиваемом характере, при необходимости пенсионный орган мог запросить уточняющие данные.

Представитель ответчика Ярославцева Е.Ю. в судебном заседании возражала против иска, не оспаривала, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются заявленные истцом периоды учебных отпусков, их оплачиваемый характер. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому при определении размера пенсии применен вариант оценки пенсионных прав, который позволяет установить пенсию по старости в наиболее выгодном варианте (п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ). Вариант, при котором учеба включена в стаж, для расчета размера пенсии истцу, не выгоден (п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ). Возражала против заявленной истцом даты перерасчета, указав, что у ответчика на момент назначения истцу пенсии отсутствовали представленные в материалы дела справки и иные документы, подтверждающие сохранение заработной платы на период учебных отпусков. Полагала необходимым дату перерасчета определить с момента вынесения решения суда. Возражала против размера расходов на оплату юридических услуг, полагая их завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела Исаевой С.П., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Исаева С.П. является получателем страховой пенсии по старости, дата обращения - ДД.ММ.ГГГГ, дата назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала, по расчетам ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета размера трудовой пенсии, составил ДД.ММ.ГГГГ стажевой коэффициент с указанной даты составил <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Исаева (до замужества – Е) С.П. работала в Крутянском леспромхозе объединения «Ухталес» (после реорганизации – ГУП «Крутянский леспромхоз») в качестве браковщика и мастера погрузки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Горячевском межсовхозном лесхозе в качестве делопроизводителя и инженера по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорском районном производственном управлении ЖКХ (после реорганизации - МУП «Сосногорскжилкмохоз») в качестве кладовщика, нормировщика, экономиста, инженера-экономиста.

В период работы в указанных предприятиях истец обучалась в Сыктывкарском филиале Ленинградской ордена Ленина лесотехнической академии им.С.М.Кирова (ныне Сыктывкарский лесной институт (филиал) ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (СЛИ).

Согласно справке указанного учебного заведения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец зачислена в число студентов 1 курса лесоинженерного факультета на заочное обучение, отчислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СК в связи с защитой дипломного проекта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в академическом отпуске.

Из представленной архивной справки МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приказах по личному составу ГУП «Крутянский леспромхоз» имеются приказы о предоставлении оплачиваемых отпусков для участия в лабораторно-экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного оплачиваемого отпуска для выполнения лабораторных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного оплачиваемого отпуска как студентке-заочнице 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах Исаевой (Е) С.П. имеются сведения о начислении заработной платы: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. ученич. - <данные изъяты> (так в приказе). Кроме того, в данной справке указано, что по лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ указана «учеба» ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом указанные лицевые счета содержат данные о начислении истцу заработной платы за указанные месяцы.

Представленные доказательства в части периода работы истца в ГУП «Крутянский леспромхоз»: приказы о предоставлении оплачиваемых учебных отпусков, архивные справки, лицевые счета в своей совокупности позволяют сделать вывод о сохранении за истцом заработной платы на период учебных отпусков. Несовпадения в датах учебных отпусков (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и периодах, отраженных в таблице трудовой деятельности истца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ соответственно) не влияют на существо иска, поскольку обусловлены спецификой подсчета стажа пенсионным органом с 1 числа календарного месяца, при этом продолжительность периодов учебных отпусков остается неизменной. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горячевском межсовхозном лесхозе сведения об учебе отсутствуют, истцом в качестве спорных не заявлены.

Согласно архивной справки МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах МУП «Сосногорскжилкомхоз» имеются сведения о приказах: № лс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, № лс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 календарных дня, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 40 календарных дней, №лс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска продолжительностью 102 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный учебный отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом указанный период при уточнении иска исключен из исковых требований).

Исследованные доказательства, в т.ч. лицевые счета подтверждают начисление истцу заработной платы за спорные периоды учебных отпусков.

Согласно архивной справке МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, по лицевым счетам МУП «Сосногорскжилкомхоз» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена зарплата в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения о начислении истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск <данные изъяты> руб., в т.ч. учебный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ указано на начисление заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ что соответствует периоду учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в спорные периоды истец обучалась по заочной форме обучения в высшем учебном заведении, за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Данное обстоятельство указывает на обоснованность исковых требований Исаевой С.П. о включении указанных периодов в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала.

В статье 39 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.

Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Данная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. N 597-О-О,

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

    Подпункт «и» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 и применяющегося в части, не противоречащей действующему законодательству, предусматривает, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Глава XIII Кодекса законов о труде РФ, действовавшего с 09.12.1971 до 31.01.2002, предусматривала гарантии для работников, совмещающих работу с обучением. Согласно ст. 187 КЗоТ РФ, работникам, проходящим профессиональное обучение на производстве или обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением. Статьей 196 КЗоТ РФ предусматривалось, что работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Действующее трудовое законодательство также предусматривает сохранение заработной платы на период учебных отпусков. Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в периоды нахождения Исаевой С.П. во время работы в ГУП «Крутянский леспромхоз» и МУП «Сосногорскжилкомхоз» в учебных отпусках в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о зачете периодов нахождения истца в учебных отпусках в ее общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала и перерасчете размера страховой части пенсии Исаевой С.П. с учетом включения указанных периодов в общий трудовой стаж.

    При определении даты такого перерасчета суд учитывает, что на момент назначения истцу пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал сведениями о спорных периодах учебных отпусков, их оплачиваемом характере, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах пенсионного дела архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление Исаевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период работы в Горячевском межсовхозном лесхозе на сессии не ездила, т.к. брала академический отпуск в связи с рождением ребенка. Таким образом, указанным обстоятельствам давалась оценка, и ответчиком неправомерно спорные периоды были исключены из общего трудового стажа для определения пенсионного капитала.

    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с действовавшими на момент обращения истца за назначением пенсии Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, на пенсионный орган была возложена обязанность давать оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных для назначения пенсии, и в этих целях пенсионный орган был правомочен истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения, перерасчета пенсии. Указанные Правила утратили силу с 01.01.2015, действующими Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, предусмотрена аналогичная норма (п.22). Ответчик этим правом не воспользовался, при недостаточности имеющихся сведений мер к дополнительной проверке сведений не принял, формально отказав истице в зачете спорного периода, при этом в нарушение п. 17 указанных Правил не разъяснил истице о необходимости представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих стаж работы в спорный период.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что датой перерасчета пенсии должна являться дата назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

    Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, поскольку они подтверждены материалами дела. Заявленную сумму 4 000 руб., с учетом объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаевой СП к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонному) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонное)

зачесть периоды учебных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж Исаевой СП для определения пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой части пенсии Исаевой СП с учетом включения периодов учебных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске РК (межрайонное) в пользу Исаевой СП расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская