Решение по делу № 2-1059/2023 от 13.04.2023

К делу №

УИД 23RS0020-01-2023-000814-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                                                                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Смирновой С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная службы взыскания» по доверенности Донской Р.Д. обратился в суд с иском к Смирновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Смирновой С.Н. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, под 27,9% годовых со сроком возврата 60 месяцев.

Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> копеек, задолженность по государственной пошлине - <данные изъяты> копейки.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Смирнова С.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Смирновой С.Н. по доверенности Сергеева Э.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно письменного заявления просила применить срок исковой давности, указав, что общий срок исковой давности составляет три года в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Смирновой С.Н. заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, под 27,9% годовых, со сроком возврата 60 месяцев.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства предоставлены заемщику в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В силу п.п. 3.5, 3.8 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, которые производятся 12 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора, предусматривающих ежемесячное погашение суммы кредита, обязательства по погашению кредита, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизации юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в спорных правоотношениях выступало юридическое лицо; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД № в соответствии с п. 1.4 Договора № № уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, оплата задолженности по кредиту должна осуществляться путем внесения платежа, в размере превышающим или равном сумме минимального платежа, то есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по настоящему иску подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора в связи с невозвратом долга.

Согласно разъяснения Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,    в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 12.11.2017, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т. е. с 13.11.2017 и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу.

С настоящим иском истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты штампа входящей корреспонденции).

17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края отменен судебный приказ № 2-№ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Смирновой С.Н. о взыскании задолженности отменен, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района на основании поступивших возражений.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ следует признать, что срок исковой давности по платежам истек до направления искового заявления о взыскании задолженности в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» предъявленные к Смирновой С.Н. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Смирновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда                                                                               Я.В. Обухова