Решение по делу № 2-2206/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                            29 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Фроловой В.М.

ответчика Фролова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Валентины Михайловны к Фролову Дмитрию Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова В.М. обратилась в суд с иском к Фролову Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она Фролова Валентина Михайловна является\ь собственником 1/2 общей долевой собственности жилого помещения (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: гадрес

В данном доме фактически на постоянной основе проживает только она, Фролова Валентина Михайловна. Собственником еще одной - 1/2 общей долевой собственности жилого помещения (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Вавилова, д. 7, является ответчик – ее племянник Фролов Дмитрий Анатольевич. Отношения между ними имеют сложный характер.

Договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно и заключить соглашение по данному вопросу не представляется возможным.

Просит определить следующий порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адрес

- выделить в пользование истцу Фроловой Валентине Михайловне право пользования в помещении Литера А1, комнатой № 1 назначение кухня 12,8 м.кв., и в помещении Литера А, комнатой № 6, назначение жилое, площадью 9,60 м. кв., комнатой № 5, назначение жилое, площадью 6,00 м. кв.

- выделить ответчику Фролову Дмитрию Анатольевичу в пользование в помещении Литера А комнатой № 2 назначение жилое, площадью 9,50 м.кв., и в

помещении Литера А комнатой № 4, назначение жилое, площадью 5,00 м. кв., комнатой №3 назначение жилое, площадью 10,40 м.кв.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, кадастровый номер адрес

в пользование Истцу Фроловой Валентине Михайловне выделить 1/2 земельного участка расположенную по левую сторону от входа (калитки) на земельный участок, по стороне расположения жилого дома

в пользование Ответчику Фролову Дмитрию Анатольевичу выделить оставшуюся 1 /2 земельного участка по правую строну от входа (калитки) на земельный участок с предоставлением права прохода в жилой дом, расположенный на земельном участке, на выделенную ему часть дома.

Взыскать с ответчика Фролова Дмитрия Анатольевича в пользу Истца Фроловой Валентины Михайловны компенсацию затрат на обслуживание общедомового имущества в размере 3548 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика Фролова Дмитрия Анатольевича в пользу Истца Фроловой Валентины Михайловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Истец Фролова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что дом фактически разделен на 2 половины, второй половиной пользовался ее брат, у нее в половине расположены кухня, отопительный котел и ванная комната с туалетом, ванную с туалетом она оборудовала и установила сама в своей половине, и пользуется ею только она, как и кухней.

Ответчик Фролов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, пояснил, что в доме только одна кухня и один туалет с ванной, которыми пользуется только истец, дом фактически разделен на 2 половины, имеет разные входы, и пользоваться кухней и ванной с туалетом он не имеет никакой возможности, поскольку туда истец его не пускает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 г.) (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Судом установлено, что Фроловой В.М, и Фрлову Д.А. принадлежит по 1/2 доли на праве общей долевой собственности индивидуального жилого дом, площадью 53,3 кв.м., назначение: жилое, находящийся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального строительства, площадью 465 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Вавилова, д. 7.

Указанный земельный участок кадастровый номер 34:34:060011:857, также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно технического паспорта жилое помещение состоит из кухни 12,80 кв.м. (1), жилой 9,50 кв.м. (2), жилой 10,40 кв.м. (3), жилой 5,00 кв.м.(5), жилой 6,00 кв.м. (5), жилой 9,60 кв.м. (6)

Истец предлагает следующий порядок раздела жилого помещения выделить Фроловой В.М. в пользование помещение Литер А1, комнатой № 1 назначение кухня 12,8 кв.м., и в помещении Литера А, комнатой № 6, назначение жилое, площадью 9,60 кв.м., комнатой № 5, назначение жилое, площадью 6,00 кв.м. Ответчику выделить в пользование помещение Литер А1 комнатой № 2 назначение жилое, площадью 9,50 кв.м., и в помещении Литер А комнатой № 4, назначение жилое, площадью 5,00 кв.м., комнатой №3 назначение жилое, площадью 10,40 кв.м.

Площадь дома общая 53,3 кв.метров, истец фактически пользуется 29 кв.метров, у отвечика 25 кв.метров.

Помещение, которое истец просил выделить в ее пользование, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием в жилом доме, обеспечено необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями (отопление, электро и водоснабжение).

В то время как помещение, которое истец просил выделить в пользование Фролова Д.А., состоит только из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с их проживанием в жилом доме не имеет, не обеспечено необходимыми для жилых помещений инженерными коммуникациями (отопление, электро и водоснабжение), то есть фактически у Фролова в фактическом пользовании не имеется кухни, туалета и ванной комнаты, которая имеется в данном жилом доме, и он лишен возможности пользоваться ими, поскольку дом имеет перегородку и в свою половину дома истец его не пускает.

Фактически в каждой из этих двух частей жилого дома имеется отдельный вход, однако отдельные вводы на газ, воду, отдельная канализация, отдельные котельные. Более того, у каждой части жилого дома отсутствует самостоятельный огороженный земельный участок. Дом не был разделен в натуре, кухня и санузел в доме единственные, являются местами общего пользования, и не могут быть выделены в пользование только одному собственнику жилого помещения.

Названные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, а также подтверждаются копией Технического плана здания.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также требования действующего гражданского законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Фроловой В.М., поскольку судом достоверно установлено, что по техническим документам жилой дом представляет собой одно единое жилое помещение, которое как установлено, имеет разные входы, в доме имеется только одна кухня и санузел, которыми фактически пользуется только истец, дом в натуре не разделен, и установив порядок пользования домом, как просит истец, будет нарушать права второго собственника жилого дом, который имеет равные права с истцом на право пользования семи помещениями дома, поскольку дом находится в собственности сторон в равных долях, хотя помещения изолированы друг от друга, не имеют отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные котельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Валентины Михайловны к Фролову Дмитрию Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 05 августа 2021 года.

Судья                                        подпись                                                  Т.В. Макарова