Решение по делу № 10-7/2015 от 17.07.2015

Судья Кончева М.В. Дело № 10-7/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,

осужденной Ветошкиной Е.А.,

адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ветошкиной Е.А. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 27 мая 2015 года, которым

Ветошкина Евгения Александровна, <данные изъяты>, ранее судимая:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>

4) <данные изъяты>;

5) <данные изъяты>

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. л/св,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Определена судьба вещественных доказательств. Осужденная освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Болотовой Н.В., осужденной Ветошкиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и настаивавшей на оставление приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

    Согласно приговора, Ветошкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащее гр-ке ФИО7, причинив последней ущерб на сумму 3 306 руб. Преступление совершено на территории пгт. Троицко-Печорск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ветошкина Е.А. выражая несогласие с приговором указывает, что суд не дал должную оценку смягчающим ответственность обстоятельствам, в частности возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, находя его законным и обоснованным. Проверив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

    Уголовное дело в отношении Ветошкиной Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, изложенного в отдельном заявлении, по заявленному обвиняемым ходатайству. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена.     

Обвинение с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Ветошкиной Е.А. обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания Ветошкиной Е.А. по совершенному преступлению, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ должным образом учел все смягчающие по делу обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины.

При определении наказания суд также в порядке ст. 63 УК РФ учел наличие отягчающих по делу обстоятельств в виде рецидива преступлений и верно применил положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, личности виновной склонной к совершению умышленных корыстных преступлений, отношения к содеянному, суд пришел к обоснованному выводу, что реальное лишение свободы Ветошкиной Е.А. будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции полностью соглашается не находя оснований для смягчения приговора, применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначенное осужденной наказание, способствующее предотвращению совершения ей новых общественно-опасных деяний не является явно несправедливым или излишне суровым.

Что касается доводов осужденной о необходимости применения амнистии, суд также не усматривает возможность применения в отношении Ветошкиной Е.А. акта об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД поименованы категории лиц, к которым применяется амнистия. В число таких лиц осужденная Ветошкина Е.А. не подпадает.

Вывод суда о назначении осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 27 мая 2015 года в отношении Ветошкиной Евгении Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в кассационном порядке.

Судья Леконцев А.П.