Решение по делу № 33-4714/2023 от 10.10.2023

Дело № 33-4714/2023             Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-277/2023     Судья 1 инстанции Фиткевич Д.В.

УИД 33RS0002-01-2022-002568-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.,

судей                             Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                  Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Ремизова С. И. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от ****, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ремизова С. И. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца Ремизова С.И. и его представителя Деминой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремизов С.И. обратился в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его мать Ремизова Н.Д. проживала совместно с членами своей семьи, в том числе с истцом, в жилом доме по адресу: ****, владела и пользовалась расположенным при доме земельным участком площадью **** кв.м, из которых **** кв.м (кадастровый ****) были предоставлены в собственность, а **** кв.м (кадастровый ****) –в бессрочное пользование. **** Ремизова Н.Д. умерла. Наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью **** кв.м. приняли дети Ремизовой Н.Д. Ремизов С.И., Якименко Л.И., Ремизов Г.И. и Ремизов Н.И.

При жизни Ремизова Н.Д. не оформила в собственность земельный участок площадью **** кв.м (кадастровый ****), права наследства на указанный участок после смерти Ремизовой Н.Д. не оформлялись.

Истец указал, что после смерти матери и до настоящего времени он продолжает проживать в жилом доме по вышеуказанному адресу и пользоваться земельными участками, в том числе, земельным участком с кадастровым номером ****, как единым участком, расположенным при доме. Просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ремизов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы Деминой Н.В.

Представитель истца Демина Н.В. исковые требования Ремизова С.И. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Ремизова С.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Якименко Л.И., Ремизов Г.И., Ремизова Р.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ремизов С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в обоснование приводит доводы, являющиеся основанием подачи его иска в суд.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Ремизова С.И. и его представителя Деминой Н.В., в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Садового сельского Совета от **** Ремизовой Н.Д. для ведения подсобного хозяйства были предоставлены земельные участки: в собственность земельный участок площадью **** га, в бессрочное пользование - земельный участок площадью **** га, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ****.

**** Ремизова Н.Д. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Ремизовой Н.Д., ее наследниками являются Ремизов С.И., Якименко Л.И., Ремизов Г.И., Ремизов Н.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону **** на наследственное имущество, в том числе, жилой ****, расположенного на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, в размере по **** доли Ремизову С.И., Якименко Л.И., Ремизову Г.И., в размере **** доли – Ремизову Н.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Ремизова С.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью **** кв.м. (кадастровый ****), суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца Ремизова С.И.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что выводы первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к ним нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы Ремизова С.И. заслуживают внимания.

В силу п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По делу установлено, что право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. не зарегистрировано, однако в особых отметках выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на **** имеется отметка о принадлежности указанного земельного участка матери истца Ремизовой Н.Д. на основании перечня ранее учтенных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования.

Жилой **** расположен на земельном участке общей площадью **** кв.м. Земельный участок площадью **** кв.м. принадлежал на праве собственности Ремизовой Н.Д. на основании свидетельства на праве собственности **** от ****, а **** кв.. на праве постоянного бессрочного пользования. Указанные данные подтверждены перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** межрайонного отдела управления Роснедвижимости по Владимирской области (лд.73-76).

Ремизов С.И. и при жизни матери и после смерти матери и до настоящего времени проживал и проживает в жилом ****, расположен на земельном участке общей площадью **** кв.м., обрабатывает земельный участок, оплачивая за него налоги.. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Юрова Н.В. и Юров В.А., не оспаривались обстоятельства ответчиком.

Земельный участок имеет связь со зданием, поставленным на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано ранее за Ремизовой Н.Д., а впоследствии за ее наследниками Ремизовым С.И., Ремизовой Р.И., Якименко Л.И., Ремизовым Г.И.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что ответчик по делу администрация Суздальского района Владимирской области в лице представителя Устиновой О.А., действующей по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Ремизова С.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, привлеченные по делу третьи лица Якименко Л.И., Ремизов Г.И., Ремизова Р.И., заявленные требования истца Ремизова С.И. поддержали, возражений не представили, с учетом установленных по делу обстоятельств, что истец длительное время, более 15-ти лет, открыто осуществлял владение спорным земельным участком, как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения Ремизовым С.И. спорным недвижимым имуществом, решение суда первой инстанции об отказе Ремизову С.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

После смерти собственника жилого дома, расположенного на земельном участке, часть которого оформлена истцом Ремизовой Н.Д. в собственность, а часть земельного участка не смогла быть оформлена своевременно, истец в установленном законом срок принял наследство, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смог, поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом, давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. В частности, п.60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16.

Как установлено судом по настоящему делу, Ремизов С.И. вступил во владение спорным имуществом по воле наследодателя Ремизовой Н.Д. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Ремизов С.И. владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе, в связи с чем решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** об отказе в удовлетворении исковых требований Ремизова С. И. к администрации **** о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Ремизовым С.И. права собственности на земельный участок площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Руководствуясь с.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** об отказе в удовлетворении исковых требований Ремизова С. И. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ремизова С. И. удовлетворить. Признать за Ремизовым С. И. право собственности на земельный участок площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Председательствующий                         П.А. Якушев

Судьи                                 Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова