Решение по делу № 33-3176/2016 от 29.01.2016

Судья С.Г. Горшунов Дело № 33-3176/2016

Учет № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре А.И. Валеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Ивановой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Е.В. Иванова, Е.В. Ивановой ( Горячевой) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 137.713 рублей 22 копейки. Взыскать с Е.В. Иванова в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1.977 рублей 13 копеек. Взыскать с Е.В. Ивановой (Горячевой) в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1.977 рублей 13 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» (прежнее наименование ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Е.В. Иванову, Е.В. Ивановой (добрачная фамилия Горячева) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 3 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Е.В. Ивановым, Е.В. Горячевой (созаемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1.395.000 рублей на срок до 3 октября 2034 года под 14,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 17 сентября 2015 года составляет 137.713 рублей 22 копейки, в том числе: 8.138 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 7.694 рубля 75 копеек - срочные проценты, 115.977 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 452 рубля 82 копейки – пени на просроченный основной долг; 5.449 рублей 98 копеек – пени на просроченные проценты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 3.954 рубля 26 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Е.В. Иванов, Е.В. Иванова ( добрачная фамилия Горячева) иск не признали.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Е.В. Иванова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что для погашения задолженности по кредитному договору ответчиками были использованы средства материнского капитала, однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении судебного решения.

Истец ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчики Е.В. Иванов, Е.В. Иванова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Е.В. Ивановым, Е.В. Горячевой заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1.395.000 рублей на срок до 3 октября 2034 года под 14,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, допуская просрочки подлежащих внесению ежемесячных платежей.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками какого-либо денежного обязательств, в том числе, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере, определенном договором.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2015 года составляет 137.713 рублей 22 копейки, в том числе: 8.138 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 7.694 рубля 75 копеек - срочные проценты, 115.977 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 452 рубля 82 копейки – пени на просроченный основной долг; 5.449 рублей 98 копеек – пени на просроченные проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету ответчика Е.В. Иванова, представленной банком суду апелляционной инстанции, 1 декабря 2015 года в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453.026 рублей, за счет которых предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору на день вынесения обжалуемого судебного решения была погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Е.В. Ивановой о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по данному отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Е.В. Иванову, Е.В. Ивановой (добрачная фамилия Горячева) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: