Решение по делу № 16-2787/2021 от 21.07.2021

       № 16-2787/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                            21 сентября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Сидоренко С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Сергея Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 24 декабря 2013 года Сидоренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сидоренко С.В. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший Головушкин С.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Сидоренко С.В. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидоренко С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2013 года в 01 час 20 минут в районе дома № <адрес> водитель Сидоренко С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сидоренко С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировым судьей.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и сведения о лице, совершившим действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидоренко С.В. к административной ответственности) разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Аналогичная позиция приведена в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидоренко С.В. к административной ответственности) предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что сведения о водительском удостоверении Сидоренко С.В., управлявшего транспортным средством 3 ноября 2013 года в 01 час 20 минут в районе дома № <адрес>, в протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2200533 от 3 ноября 2013 года инспектором ДПС внесены не были. Личность Сидоренко С.В. установлена должностным лицом на основании паспорта (л.д. 1).

Данных, подтверждающих факт получения Сидоренко С.В. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела сведениям об административных правонарушениях 3 ноября 2013 года Сидоренко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья в ходе производства по делу не исследовал вопрос о наличии у Сидоренко С.В. права на управление транспортными средствами.

Более того, в обоснование доводов, изложенных в настоящей жалобе, заявителем представлена карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № № первично выдано Сидоренко С.В. после обучения 13 октября 2015 года.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 24 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Сидоренко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Сидоренко С.В. в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Сидоренко С.В. удовлетворить в части.

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Находки Приморского края от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Сергея Валерьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя                                             А.П. Дорохов