Решение по делу № 1-58/2021 от 25.02.2021

    Дело №1-58/2021

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                                               06 апреля 2021 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого Колодина Игоря Геннадиевича,

защитника Дунаева В.Ю., представившего удостоверение № 548 и ордер № 104/1,

при секретаре Володиной Е.А.,

а также потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колодина Игоря Геннадиевича, <данные изъяты>, судимого: 1) 17.03.2015 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 23.09.2015 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.04.2017 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.03.2017 года условно-досрочно на срок 2 месяца 24 дня; 3) 05.09.2018 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19.05.2020 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.09.2020 года назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19.05.2020 года наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 100 дней, освобожден по отбытии срока наказания 11.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колодин И.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Колодин И.Г. 21 февраля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в гостях у сожительницы Т. и ее матери Х. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что к телефону Х. марки «ITEL A 14RU», в котором использовалась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк» удаленного управления принадлежащим Х. банковским счетом № банковской карты «Master Card» №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета путем их перевода на другие счета.

В реализацию своего преступного умысла Колодин И.Г. 21 февраля 2020 года примерно в 23 часа 22 минуты, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Х. и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 250 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 15 марта 2020 года примерно в 03 часа 55 минут и в 04 часа 24 минуты, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил два перевода денежных средств на сумму 1000 рублей каждый с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 17 апреля 2020 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 1500 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет банковской карты №, принадлежащей его родному брату К., не осведомленному о его (Колодина И.Г.) преступных намерениях, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 18 апреля 2020 года примерно в 04 часа 02 минуты, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 24 апреля 2020 года примерно в 23 часа 48 минут, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 30 апреля 2020 года примерно в 04 часа 26 минут, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 1500 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет банковской карты №, принадлежащей его родному брату К., не осведомленному о его (Колодина И.Г.) преступных намерениях, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 30 апреля 2020 года примерно в 23 часа 23 минуты, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 6500 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 01 мая 2020 года примерно в 05 часов 02 минуты, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 1500 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 09 мая 2020 года примерно в 18 часов 26 минут и в 19 часов 11 минут, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил два перевода денежных средств на сумму 6000 рублей и 400 рублей соответственно с банковского счета Х. № «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В продолжение реализации единого преступного умысла Колодин И.Г. 11 мая 2020 года примерно в 18 часов 13 минут, находясь в доме Х. по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица не наблюдают за его преступными действиями, используя мобильный телефон марки «ITEL A 14RU» с абонентским номером оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, при помощи услуги «Мобильный банк» тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств на сумму 3500 рублей с банковского счета Х. № банковской карты «MasterCard» № на счет принадлежащей ему банковской карты №, таким образом, похитив их.

В результате преступных действий Колодина И.Г. Х. причинен материальный ущерб в общей сумме 29150 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый Колодин И.Г. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом суду показал, что с сентября 2018 года по май 2020 года он состоял с Т. в гражданском браке. Примерно в январе 2020 года, после того как Т. уволилась с работы в <адрес>, она приехала жить к своей матери Х. в <адрес>. Он в это время продолжал работать в <адрес> и на выходные дни приезжал в гости к Т. Проживая в доме у Х., он узнал, что у последней имеется банковская карта, а также то, что к номеру телефона Х. подключена услуга «Мобильный банк». В период с 21 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года он неоднократно брал телефон Х. и переводил деньги со счета последней на свой счет и два раза перевел на счет карты своего брата К., отправляя на номер 900 исходящее сообщение, содержащее слово «Перевод», сумму перевода и номер телефона (его либо брата) либо номер карты получателя. Таким образом, он похитил деньги на общую сумму 29150 рублей. 13 мая 2020 года ему позвонила Т. и сообщила о том, что с карты его матери Х. на счет его карты переводились денежные средства, в связи с чем он признался в краже денег и перевел со своего счета на счет Х. 6900 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

          - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшей Х., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её дочь Т. с декабря 2019 года состояла в близких отношениях с Колодиным И.Г., который периодически приезжал к ним домой, проживал несколько дней, после чего уезжал на работу в <адрес>. У нее (Х.) имеется мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». С помощью данной услуги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую ей зачисляется заработная плата, она переводит деньги своим знакомым и родственникам. Однажды она попросила Колодина И.Г. помочь перевести с ее расчетного счета денежные средства своей снохе Х., на что последний согласился и с помощью принадлежащего ей телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевел 1000 рублей. 13 мая 2020 года она оплатила покупку в аптеке, после чего ей пришло смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России», в котором был указан остаток на расчетном счете карты в сумме 9275 рублей 16 копеек. Поскольку по ее подсчетам на счету должно было быть около 30000 рублей, она позвонила по телефону «горячей линии» ПАО «Сбербанк» и в ходе телефонного разговора с оператором ей стало известно о том, что со счета карты осуществлялись переводы на счет Игоря Геннадиевича К. После этого она позвонила своей дочери Т., которой сообщила о произошедшем. Дочь позвонила Колодину И.Г., который сначала отрицал причастность, но затем признался в хищении денег и перевел ей (Х.) на карту деньги в сумме 6900 рублей. Впоследствии она взяла в банке выписку по счету карты и установила, что с ее карты в период с 21 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года похищено 29150 рублей, из которых 6900 рублей ей Колодин И.Г. вернул. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку источником ее дохода является пенсия и заработная плата (работает уборщицей) в общей сумме 20000 рублей (т.1, л.д. 44-47, л.д. 48-51);

         Что касается показаний потерпевшей Х. в судебном заседании о том, что у нее было похищено 36050 рублей, то это вызвано ничем иным как неверным математическим подсчетом, что подтвердила и сама потерпевшая.

- показаниями свидетеля Т., которая пояснила суду, что в январе 2020 года она уволилась с работы и переехала из <адрес> к своей матери Х., проживающей по адресу: <адрес>. С указанного времени к ней приезжал Колодин И.Г., с которым она состояла в гражданском браке. Последний находился у нее по несколько дней, после чего уезжал на работу. 13 мая 2020 года ей позвонила мама и сообщила, что обнаружила недостачу денежных средств на расчетном счете банковской карты, в связи с чем позвонила на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» и узнала, что деньги были переведены на счет банковской карты Колодина И.Г. После этого она (Т.) позвонила Колодину И.Г. и сообщила об этом факте. Колодин И.Г. сначала отрицал факт перевода денег, однако затем признался в хищении и пообещал вернуть деньги;

          - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля К., из которых следует, что примерно с 2019 года его брат Колодин И.Г. состоял в фактических брачных отношениях с жительницей <адрес> Т., и после того как последняя примерно в феврале 2020 года уволилась с работы и переехала к своей матери в <адрес>, периодически приезжал к ней в гости. Поскольку на расчетный счет принадлежащей брату карты был наложен арест, примерно в начале апреля 2020 года он передал брату во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к принадлежащему ему (К.) абонентскому номеру №. На указанный номер ему неоднократно приходили смс-сообщения от номера «900» о переводе на его карту денежных средств от Х. на различные суммы. Его банковской картой брат Колодин И.Г. пользовался примерно до середины мая 2020 года, кто переводил брату денежные средства на принадлежащую ему (К.) банковскую карту, он не интересовался. Впоследствии от брата ему стало известно, что тот совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» у матери Т. (т.1, л.д. 70-73).

                 Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

          - рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Р. от 05.06.2020 года, согласно которому 05 июня 2020 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции Б. о принятии последним устного заявления от Х. из которого следует, что 13 мая 2020 года последняя обнаружила, что с ее банковской карты на протяжении 4 месяцев пропадали денежные средства (т.1, л.д. 27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.06.2020 года, согласно которому Х. сообщила, что 13.05.2020 года она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» на протяжении четырех месяцев снимались деньги. В хищении денег она подозревает Колодина И.Г. (т.1, л.д. 30);

          - протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка (т.1, л.д. 35-38);

    - протоколом выемки от 01.09.2020 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому потерпевшая Х. добровольно выдала телефон сотовой связи марки «ITEL A 14RU» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ (т.1, л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2020 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрен телефон сотовой связи марки «ITEL A 14RU» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, в котором содержится смс-сообщение от номера «900» о том, что 13 мая 2020 года в 10 часов 39 минут на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Х., зачислены денежные средства от Игоря Геннадиевича К. в сумме 6900 рублей (т.1, л.д.84-90). Указанный телефон постановлением от 01.09.2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 91);

- протоколом выемки от 23.12.2020 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому потерпевшая Х. добровольно выдала сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера +№ (т.1, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2021 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрены выписка по счету Х. № за период времени с 18 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, отчет по банковской карте № номер счета карты № за период времени с 20 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, детализация представления услуг связи (сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера +№), из которых следует, что в период с 21 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года с помощью услуги «Мобильный банк» производились переводы денежных средств со счета № банковской карты на счет банковской карты № и банковской карты № Колодина И.Г., а также на счет банковской карты № К. в общей сумме 29150 рублей. 13.05.2020 года произведено зачисление денежных средств в сумме 6900 рублей на банковский счет № с карты № Колодина И.Г. (т.1, л.д.102-204). Указанные выписка по счету № за период времени с 18 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, отчет по банковской карте № номер счета карты № за период времени с 20 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, детализация представления услуг связи (сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера +№) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.205);

- справкой о доходах и суммах налога Х. за 2020 год от 14.08.2020 года, из которой следует, что общая сумма дохода Х. за 2020 год составила 112228 рублей 71 копейку, удержанная сумма налога составила 14590 рублей (т.1, л.д.56);

- справкой ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 20.01.2020 года, согласно которой Х. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1, л.д. 58);

- справкой МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области от 18.01.2020 года, согласно которой на имя Х. зарегистрированные автомототранспортные средства не значатся (т.1, л.д.60).

        На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного Колодиным И.Г., суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого осуществил незаконное безвозмездное изъятие с банковского счета денежных средств, посягая на отношения права собственности, причинив потерпевшей Х. реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для неё с учетом имущественного положения явился значительным.

Суд признает Колодина И.Г. вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Колодину И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких преступлений, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризовался положительно, проживает с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми, работает, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колодину И.Г., суд учитывает рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент содеянного Колодин И.Г. был осужден по приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2015 года и 23 сентября 2015 года за совершение, в том числе тяжких преступлений, однако наказание по указанным приговорам ему назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем указанные приговоры образуют для него одну судимость.

Поскольку Колодин И.Г. приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области 05 апреля 2007 г. был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений 95 УК РФ данная судимость считается погашенной и в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что Колодин И.Г., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление также против собственности, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание, что Колодин И.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05 сентября 2018 года, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку настоящее преступление совершено Колодиным И.Г. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 мая 2020 года, то окончательное наказание будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в окончательное наказание подлежит зачету наказание, полностью отбытое по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Колодину И.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «ITEL A 14RU» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» подлежит возвращению потерпевшей Х.; выписка по счету № за период времени с 18 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, отчет по банковской карте № номер счета карты 40№ за период времени с 20 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, детализация представления услуг связи (сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера +№) подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодина Игоря Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.09.2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.09.2018 года назначить Колодину И.Г. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19.05.2020 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, которое постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.09.2020 года заменено на 100 дней лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Колодину И.Г. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колодину И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Колодину И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19.05.2020 года, т.е. период с 03 сентября 2020 года по 11 декабря 2020 года.

Вещественные доказательства: телефон марки «ITEL A 14RU» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» - возвратить потерпевшей Х., выписку по счету № за период времени с 18 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, отчет по банковской карте № номер счета карты № за период времени с 20 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года, детализацию представления услуг связи (сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера +№) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок десять суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: