Решение по делу № 12-102/2022 от 19.07.2022

К делу №12-102/22

РЕШЕНИЕ

Ст.Каневская Краснодарского края                     05 сентября 2022 года

Судья Каневского районного суда Даурова Т.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Югстроймонтаж» Дохновой Е.Д., по доверенности от 13.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Югстроймонтаж» на постановление №18810123210723971400 от 23 июля 2021 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югстроймонтаж» обратилось в суд с жалобой на постановление №18810123210723971400 от 23.07.2021 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, указывая, что согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 8:39:51 на участке дороги: <адрес> АД «<адрес>» км 112+400 (N: 46,010391093007, Е: 38,9778587916332) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КС 55713-5К-4, государственный регистрационный знак Е 478 XX 161, собственником, (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 9900935970 является ООО «Югстроймонтаж», не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги на 3 ось транспортного средства составило 40% (10,50 т. При предельно допустимой 7,50 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» №192235 от 19.07.2021 г. Ответственность за данный вида нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем данным постановлением ООО «Югстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ООО «Югстроймонтаж» не согласно с предъявленным обвинением и привлечением к административной ответственности и считает, что постановление №18810123210723971400 от 23.07.2021 года подлежит отмене по следующим основаниям: 1) 14.07.2021 г. ООО «Югстроймонтаж» (Продавец) заключило с ООО «Элемент ""Лизинг» (Покупатель) Договор купли-продажи №КП_Товар-003013 от 14.07.2021 г., согласно которому Продавец обязан был передать в собственность Покупателя Имущество КС-55713-5К-4 на шасси КАМАЗ 43118-46, указанное в Приложении № (Спецификация Имущества) к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Покупатель оплатить и принять указанное Имущество на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора). Согласно Приложению № к Договору купли-продажи «Спецификация имущества» продаже за 6800000рублей подлежало транспортное средство модель: КС-55713-5К-4, VIN: Х89557135HGXH5336, наименование: кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е478ХХ 161. Согласно п.2.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача транспортного средства осуществляется на основании Акта приема-передачи имущества. Транспортное средство модель: КС-55713-5К-4, VIN: №, наименование: кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е478ХХ 161 было передано ООО «Югстроймонтаж» Покупателю ООО «Элемент Лизинг» по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство модель: КС-55713-5К-4, VIN: №, наименование: кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е478ХХ 161 выбыло из владения ООО «Югстроймонтаж», что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи №Товар-003013 от ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, ООО «Югстроймонтаж» правила дорожного движения не нарушало и было привлечено к административной ответственности на незаконных основаниях. 2)    Обжалуемой постановление было получено ООО «Югстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в почтовой карточке «уведомление о вручении» расписался представитель организации. Просит суд постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Мищенко О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Югстроймонтаж» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Югстроймонтаж» ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлены специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). «Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки грузов», утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления об административном правонарушении (с учетом изменений, внесенных в него определением об исправлении описки (опечатки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:39:51 на участке дороги: <адрес> АД "<адрес>" км 112+400 (N: 46.010391093007, Е:38.9778587916332) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КС 55713-5К-4, государственный регистрационный знак Е478ХХ161, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 9900935970 является ООО ЮГСТРОЙМОНТАЖ 6154565851 1106154001854, не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 3 ось транспортного средства составило 24,53% (9,34 т при предельно допустимой 7,50 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае 3 ось транспортного средства КС 55713-5К-4, государственный регистрационный знак Е478ХХ161, является односкатной и относится к группе сближенных сдвоенных осей, имеющей в своем составе оси с односкатными колесами. Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на 3 ось указанного транспортного средства составляет 7,5 тонн.

Согласно п.9 акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 192235 от 19.07.2021г., фактически измеренная нагрузка на 3 ось ТС составила 10,50 т, при этом применяемая величина осевой нагрузки на указанную ось с учетом погрешности, предусмотренной описанием составило 9,34 т (10,50 т- 11% =9,34 т).

С учетом изложенного, применяемая величина нагрузки на 3 ось ТС на 24,53 % превышает предельно допустимую нагрузку на ось, установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, движение по дорогам общего пользования транспортного средства КС 55713-5К-4, государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких – либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM, идентификатор (№)САМ18003700, которое имеет свидетельство о поверке №СП3070752, действительное до: 18.11.2021 г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A №49780, действительное до 18.11.2021 года. Согласно приложению к указанному свидетельству об утверждении типа средств измерений система измерений «UnicamWIM» предназначена для измерений нагрузки на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. В рассматриваемом случае выявленные нарушения отражены в акте измерения №192235 от 19.07.2021 г.

Согласно подп.2 п.15 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. N348 «Об утверждении порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств» и подп. 2 п. 105.2 Приказа МВД от 08.11.2012 г. №1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», при фиксации весогабаритных параметров ТС осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений. В качестве значения инструментальной погрешности применяется значение пределов допустимой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака. В соответствии с таблицей № описания типа средств измерений UnicamWIM пределы допустимой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей ТС +/-11 %.

В данном случае, с учетом изложенных требований был осуществлен вычет инструментальной погрешности при расчёте применяемой величины осевой нагрузки транспортного средства КС 55713-5К-4, государственный регистрационный знак Е478ХХ161, 10,50 т. - 11% = 9,34 т. (п.9 акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в п.1 акта содержится информация о свидетельстве об утверждении типа средств, согласно которого производятся расчёты погрешности.

Вместе с тем, ввиду технического сбоя при формировании текста обжалуемого постановления в качестве применяемой величины осевой нагрузки на ось транспортного средства КС 55713-5К-4, государственный регистрационный знак Е478ХХ161, была ошибочно указана фактически измеренная осевая нагрузка такого ТС (40% (10,50 т. при предельно допустимой 7,50т.), при этом, данное обстоятельство не привело к неверной квалификации действий лица

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является податель жалобы ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ».

В обоснование своих доводов, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством собственник не владел, податель жалобы указывает, что 14.07.2021 г. ООО «Югстроймонтаж» (Продавец) заключило с ООО «Элемент «Лизинг» (Покупатель) Договор купли-продажи №КП_Товар-003013 от 14.07.2021 г., согласно которому Продавец обязан был передать в собственность Покупателя Имущество КС-55713-5К-4 на шасси КАМАЗ 43118-46, указанное в Приложении №1 (Спецификация Имущества) к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Покупатель оплатить и принять указанное Имущество на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора). Согласно Приложению № к Договору купли-продажи «Спецификация имущества» продаже за 6800000 рублей подлежало транспортное средство модель: КС-55713-5К-4, V1N: Х89557135HGXH5336, наименование: кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е478ХХ 161. Согласно п.2.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача транспортного средства осуществляется на основании Акта приема-передачи имущества. Транспортное средство модель: КС-55713-5К-4, VIN: №, наименование: кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е478ХХ 161 было передано ООО «Югстроймонтаж» Покупателю ООО «Элемент Лизинг» по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство модель: КС-55713-5К-4, VIN: X89557135HGAH5336, наименование: кран автомобильный, государственный регистрационный знак: Е478ХХ 161 выбыло из владения ООО «Югстроймонтаж», что подтверждается Актом приема передачи от 16.07.2021 г. к Договору купли-продажи №Товар-003013 от 14.07.2021 г., а, значит, ООО «Югстроймонтаж» правила дорожного движения не нарушало, и было привлечено к административной ответственности на незаконных основаниях.

Вместе с тем, отсутствует документальное подтверждение, что перевозка груза на указанном транспортном средстве осуществлялась ООО «Элемент Лизинг». Суду не представлено надлежаще зарегистрированного перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство от продавца покупателю. Договор купли-продажи транспортного средства при отсутствии внесений изменений в регистрационные данные не является объективным доказательством, которое позволяет сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо. Согласно п.п.3.2, 3.2.1. вышеуказанного договора купли – продажи, покупатель обязан перечислить сумму, указанную в п.3.1 настоящего Договора в следующем порядке: платеж в размере 6800000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема- передачи. Договор подписан 14.07.2021 года. Согласно ксерокопии платежного поручения №134819, ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» перечислило 5070516,32 рублей 29.07.2021 года, то есть не всю оговоренную сумму в договоре и не в установленный договором срок, в связи с чем на момент совершения ДТП 19.07.2021 года договор купли – продажи не был зарегистрирован, не был зарегистрирован переход права собственности, не была произведена оговоренная в договоре купли – продажи оплата транспортного средства.

В связи с чем в момент фиксации административного правонарушения суду не представлено доказательств, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Вынесенное в отношении ООО «Югстроймонтаж» постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123210723971400 от 23.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанных постановления и решения не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. - 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от 23 июля 2021 года №18810123210723971400 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югстроймонтаж», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей 00 копеек – оставить без изменения, а жалобу ООО «Югстроймонтаж» без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья