В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело №33-89/20
строка №154г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре Ягодникой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело №2-792/2019 по исковому заявлению Мирошникова АН к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о признании договора страхования недействительным в части уплаты страховой премии, о применении последствий недействительности части сделки,
по апелляционной жалобе ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто»
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 октября 2019 (судья районного суда Гладько Б.Н.)
У С Т А Н О В И Л А:
Мирошников АН обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 6 марта 2019 г. МЕВ (цедент) и он, Мирошников АН, заключили договор уступки прав требования (цессии) № 073, по которому МЕВ уступила право требования излишне уплаченной страховой премии, а так же неустойки по договору страхования ОСАГО от 22 января 2017 г. серии ЕЕЕ №. Договор был заключен сроком на один год со страховой компанией ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто». Право цедента и право второго водителя на понижающий коэффициент безаварийности КБМ (коэффициент бонус - малус) не применялся ответчиком при заключении договоров страхования. Данное нарушение ответчиком своих обязанностей привело к существенной переплате цедентом страховой премии, в связи с чем просил признать недействительным договор ОСАГО в части уплаты страховой премии, взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную страховую премию по договору страхования ЕЕЕ № от 22.01.2017 в размере 1993 руб. 11 коп., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы оказанной услуги - размера страховой премии по полису ЕЕЕ № № от 22.01.2017 г. в сумме 4484 руб. 50 коп., начиная с 16 апреля 2019 г., до момента исполнения обязательства, но не превышающую размер страховой премии; 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг представителя; 152 руб. почтовые расходы; 700 руб.– расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 6-17).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.10.2019г. исковые требования Мирошникова А.Н. удовлетворены частично (л.д.146, 147-149).
В апелляционной жалобе ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что иск Мирошникова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не выполнены требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному частями 2 и 3 статьи 2, частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д.111-118).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мирошников А.Н. и его представитель КХФ просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельно, поскольку оспариваемый договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Мирошников А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.01.2017 в части установления страховой премии в размере 4484 рублей 50 копеек и просил взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу излишне уплаченную страховую премию в сумме 1993 руб. 11 коп.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» УИС в письменном отзыве указала на то, что истцом не выполнены требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному частями 2 и 3 статьи 2, частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д.62-63).
Суд первой инстанции, отклоняя заявление ответчика об оставлении заявления Мирошникова А.Н. без рассмотрения, исходил из того, что оспариваемый договор ОСАГО от 22.01.2017 был заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным.
Однако данный вывод суда основан на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 NN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 года, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по обращению, не представлено, то в силу вышеуказанных норм права исковое заявление Мирошникова АН к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о признании договора страхования ОСАГО недействительным в части уплаты страховой премии и взыскании страховой премии подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 09 октября 2019г. отменить.
Исковое заявление Мирошникова АН к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» о признании договора страхования недействительным в части уплаты страховой премии и взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
судьи коллегии: