Решение по делу № 2-552/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Переберину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Переберину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.03.2017 в сумме 313598 руб. 84 к., возврат госпошлины в сумме 6335 руб. 99 к. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagtn Touareg серого цвета ***, серого цвета, государственный регистрационный знак *** и установлении начальной продажной стоимости 272832 руб. 52к.

Свои требования мотивировали тем, что 23.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Перебереным Ю.В. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 442182 руб. 79 к.. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Volkswagtn Touareg серого цвета госномер *** государственный регистрационный знак *** Переберин Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Поэтому просили досрочно взыскать с него сумму задолженности по основному долгу - 269012 руб. 27к., просроченные проценты - 25091 руб., проценты по просроченной ссуде - 2457 руб. 40 к., неустойку по ссудному договору - 15090 руб., неустойку на просроченную ссуду 1947 руб. 65к. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Юнгблюд И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, но судебные уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного уведомления, как злоупотребление правом, считает, что судебные уведомления не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от воли ответчика, поэтому в силу ст. 165.1 ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд на основании ст.819; 807 ч. 1; 809 ч. 1,2,4; 811 ч. 2 и 330 ч. 1 ГК РФ приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

23 марта 2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Перебериным Ю.В. заключен кредитный договор, по которому банк обязался представить заемщику кредит в сумме 442182 руб. 79 к. под 19,8% годовых на срок 36 месяцев. А ответчик обязался оплачивать ежемесячно кредит и проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа 16423 руб. 84 к. 23 числа каждого месяца.

Разделом 12 договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Раздел 10 кредитного договора *** предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Volkswagtn Touareg серого цвета ***, серого цвета, государственный регистрационный знак ***

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Переберину Ю.В. кредита в размере 442182 руб. 79 к. исполнил полностью 23.03.2017., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Переберин Ю.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполняет. С октября 2018г. ежемесячный платеж не вносит. Данное обстоятельство следует из выписки по счету.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно у ПАО «Совкомбанк» возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по основному долгу Переберина Ю.В. составляет 269012 руб. 27к., задолженность по процентам составляет 25091 руб., проценты по просроченной ссуде 2457 руб. 40к.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет, которая составляет (15090 руб. 52 к. +1947,65 руб.)за период с 27.08.2017 по 21.01.2019.

Статья 333 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.69) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.(п.73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.(п.75)

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным. Учитывая превышение размера неустойки двойной ключевой ставки Банка России, предусмотренной ст. 395 ГК РФ в (20%:15,5%) в 1,29раз, суд считает возможным снизить сумму неустойки до ((17038,17х1,29%) 13207 руб. 88 к. и взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 334 ч. 1 ч. 3 ст. 337 ст. 348 ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 349 ч. 1 ст. 350 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства в ГИБДД МВД РХ Переберин Ю.В. является собственником транспортного средства Volkswagtn Touareg серого цвета ***, серого цвета, государственный регистрационный знак ***

Поскольку Переберин Ю.В. не производил ежемесячный платеж более трех месяцев в течении года, размер задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд считает, что у истца возникло право на обращение взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 23.03.2017 на заложенное имущество Volkswagtn Touareg серого цвета ***, серого цвета, государственный регистрационный знак ***

Исходя из вышеизложенного, имеются все основания удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору *** от 23.03.2017 на предмет залога - автомобиль Volkswagtn Touareg серого цвета ***, серого цвета, государственный регистрационный знак *** путем реализации с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, начальная продажная стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу банка подлежит возврат госпошлины в сумме 12335 руб. 99 к.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Переберина Ю,В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 23.03.2017 в сумме 309768 руб. 55 к., из которой сумма основного долга 269012 руб. 27 к., проценты за пользование кредитом 27548 руб. 40 к., неустойка в сумме 13207 руб. 88 к.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору *** от 23.03.2017 на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген TOUAREG 2007г. выпуска модель, № двигателя 048532, номер кузова ***, серого цвета, госномер Т123КК19, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Переберина Ю,В. в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в сумме 12335 руб. 99 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.

Судья: