Решение по делу № 2-2707/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-2707/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Служенко Евгения Александровича к Служенко Алексею Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Служенко Е.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03.02.2017 г. умер его дедушка Служенко С.Д., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, гаражного бокса № в ГСК № <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. Указывает, что является наследником по завещанию, за оформлением наследства к нотариусу вовремя не обратился, поскольку не поддерживал с дедушкой родственной связи продолжительное время и не знал о смерти дедушки, к тому же нотариус направил извещение об открытии наследства по адресу: <адрес>, когда как с 2003 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки в суд неуважительными.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал требование в отношении имущества, которое было отчуждено наследодателем до его смерти: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, исковые требования в отношении 1/3 доли в квартире по адресу: г. Владивосток, ул.Никифорова, д. 55, кв. 120, гаражного бокса поддержал в полном объеме, указав, что документами, подтверждающими право собственности Служенко С.Д. на гаражный бокс, истец не располагает. Дополнительно пояснил, что истец с дедушкой не общался длительное время, однако всегда интересовался его состоянием через родственников, в частности через ответчика, приходящегося истцу дядей. Однако ответчик ввел истца в заблуждение, не сказал о смерти дедушки, сам истец с 2015 по 2016 г.г. проходил длительное лечение, в связи с чем по состоянию здоровья не мог навещать дедушку при жизни, поскольку этому препятствовало его заболевание. Заявил, что в обязанности нотариуса входит поиск наследников, однако указанная обязанность не была исполнена нотариусом. Также пояснил, что бабушка истца - Служенко З.М. умерла вскоре после кончины супруга, просил требования удовлетворить, обстоятельства фактического принятия наследства суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 г. умер Служенко С.Д., наследниками по закону к открывшемуся наследственному имуществу являются: Служенко З.М. (супруга), Служенко А.С. (сын).

12.12.2013 года Служенко С.Д. было составлено завещание в пользу Служенко Е.А., в котором он завещал ему 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, гаражный бокс № в ГСК № <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Завещание не отменялось, не изменялось, в установленном порядке не оспорено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Служенко С.Д. 04.04.2016 г. продал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2017 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Служенко З.М., Служенко С.Д., Служенко А.С. Сведения о праве собственности наследодателя в отношении спорного гаражного бокса суду не представлены, наличие зарегистрированного права собственности не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что 28.02.2017 г. с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> обратилась Служенко З.М. Истец и ответчик в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, за принятием наследства в установленном порядке не обратились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Служенко Е.А. доказательства фактического принятия наследственного имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о том, что о смерти дедушки истец узнал лишь со слов соседки умершего по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку не общался с ним, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, между тем такие доказательства Служенко Е.А. представлены не были.

Не извещение нотариусом истца об открывшемся наследстве не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку по делу установлено, что между истцом и наследодателем длительно утрачена родственная связь. Обстоятельства не извещения Служенко Е.А. о смерти деда со стороны бабушки – Служенко З.М. также свидетельствует об указанных обстоятельствах.

Обсуждая доводы истца о наличии уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по состоянию здоровья, суд находит их несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела медицинские документы отражают состояние здоровья истца до открытия наследства, какие либо доказательства, как то: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, имевшие место в течение установленного для принятия наследства срока, суду представлены не были. При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Кроме того, по делу установлено, что ответчик Служенко А.С., к которому заявлены исковые требования, как наследник первой очереди после смерти Служенко С.Д., в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательства выдачи свидетельства о праве на наследство ответчику истцом не приведены, судом не добыты.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти Служенко С.Д. свидетельств о права на наследство не выдавалось.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Служенко Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства об объективно существующих уважительных причинах пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также его фактического принятия, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Служенко Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований к Служенко Алексею Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.