Решение по делу № 33а-6286/2021 от 27.05.2021

Судья Ершов С.А.

Дело № 2а-225/2021

№ 33а-6286/2021                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                         09 июня 2021 года

    Пермский краевой суд в составе судьи Никитиной Т.А., рассмотрел частную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года,

    Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л:

определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.04.2021 Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 11.01.2021.

    Не согласившись с данным определением, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение суда от 11.01.2021 изготовлено 25.01.2021, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 25.02.2021. Департамент направил апелляционную жалобу от 25.02.2021 через почтовый сервис АО «Почта России» лицам, участвующим в деле, и в Кировский районный суд г. Перми практически одновременно простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует кассовый чек от 25.02.2021 № 614039.02. Вместе с тем на конверте по неизвестным причинам указана дата отправления 28.02.2021, в связи с чем жалоба к производству суда принята не была. 28.02.2021 являлся выходным днем, соответственно, письмо в адрес суда с жалобой направлено несвоевременно не по вине Департамента.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Оснований, указанных в ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для проведения судебного заседания с вызовом сторон не усматриваю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Перми от 11.01.2021 удовлетворены административные исковые требования Бузмакова С.А. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 23.11.2020 (т.1 л.д.220-235). Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2021.

Не согласившись с решением суда от 11.01.2021 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми направил в Кировский районный суд г. Перми апелляционную жалобу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте письмо направлено в Кировский районный суд г. Перми 28.02.2021 (т.1 л.д.259).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 05.03.2021 апелляционная жалоба Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми возвращена в связи с тем, что истек срок апелляционного обжалования и апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока (т.1 л.д.260-261).29.03.2021 в Кировский районный суд г. Перми поступило ходатайство Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.01.2021, в котором приведены доводы, аналогичные доводам настоящей частной жалобы (т.2 л.д.4-7).

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок для апелляционного обжалования, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Однако с выводами судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми срока на подачу частной жалобы нельзя согласиться.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что фактически апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, заказной почтой 25.02.2021, что подтверждается штемпелем АО «Почта России» на списке внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д. 27). Кассовые чеки АО «Почта России» об оплате почтовых отправлений также датированы 25.02.2021 (т.2 л.д.24-25).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного ответчика воли обжалование решение суда и на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Тому обстоятельству, что на почтовом конверте, адресованном в Кировский районный суд г. Перми, содержится отметка АО «Почта России» от 28.02.2021, судом первой инстанции должна была быть дана оценка с учетом списка внутренних почтовых отправлений и кассовых чеков, датированных 25.02.2021.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

При таких данных, прихожу к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья-