Решение по делу № 1-65/2024 от 24.09.2024

УИД №RS0№-56

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года               <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, при участии государственного обвинителя– помощника прокурора ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившемся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности перед гаражом хозяйства ФИО5 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, осознавая противоправный и преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на земле перед гаражом хозяйства ФИО5, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил из правого кармана джинс, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, мобильный телефон марки «infinix» модели «Note 12 (X676C)» стоимостью 11 642 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с номером 8 905 029 92 14, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 642 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 на такси приехали в д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, в гости к общему знакомому Захарову Тимофею. По приезду туда стали распивать спиртные напитки в гараже втроем. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сильно опьянел и при выходе из гаража, упал потеряв равновесие. Потерпевший №1 лежал возле входа в гараж. В тот момент, когда Потерпевший №1 лежал пьяный возле гаража, он успел заметить, что в правом кармане джинс последнего торчит сотовый телефон «Infinix note 12». Так как его сотовый телефон был старый и плохо работал, а денег на приобретение ФИО1 сотового телефона у него не было, он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1. В тот момент, когда он и Захаров Тимофей поднимали Потерпевший №1, он засунул свою правую руку в правый карман джинс Потерпевший №1 и достал сотовый телефон последнего марки «Infinix note 12», который положил в правый карман своих штанов. Время тогда было около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Захарову Тимофею он пояснил, что Потерпевший №1 пьян, может потерять телефон, позже телефон ему вернет, хотя данный телефон тогда он возвращать не планировал. Данный сотовый телефон был без защитного чехла. Потерпевший №1 они уложили в гараже, на доски, а сами продолжили распивать спиртное в гараже последнего. Потерпевший №1 будучи сильно пьяным, крепко спал. В тот момент, когда они распивали спиртное, Захаров Тимофей, вызвал такси, чтобы отвести его и Потерпевший №1 домой. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому Захарова Тимофея приехал такси марки Лада Гранта в кузове черного цвета. После чего он и Захаров Тимофей загрузили спящего Потерпевший №1 в такси на заднее пассажирское сидение, он также сел в данное такси на заднее пассажирское сидение, рядом с Потерпевший №1, и они уехали в <адрес>. По пути в <адрес>, он уснул, где именно высадил их таксист в <адрес> он уже не помнит. Он проснулся в ночное время около кладбища <адрес>. Он был один и, проснувшись, пошел к себе домой. Находясь дома, похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 он положил в шкаф в своей квартире. Утром следующего дня, т. е. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему позвонил Потерпевший №1 с телефона своей бабушки и сказал, что потерял сотовый телефон, на что он солгал последнему, что сотовый телефон последнего он не трогал, не брал и где сотовый телефон может быть ему не известно. После чего ему от Потерпевший №1 стало известно, что Алексей звонил и к Захарову Тимофею и спрашивал у последнего не находил ли последний сотовый телефон, Захаров Тимофей сказал, что не находил. Позже он разблокировал телефон Потерпевший №1. Далее, чтобы проверить работоспособность он поставил в телефон Потерпевший №1 свою сим-карту с абонентским номером №, осуществил несколько звонков, телефон работал. В конце декабря 2023 года он случайно уронил телефон Потерпевший №1 и разбил экран. Примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ, он отнес сотовый телефон на ремонт в мастерскую <адрес> ИП «Свидетель №1». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонили с мастерской и сообщили, что телефон готов можно забрать, но забрать похищенный сотовый телефон он не успел, так как сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции. Он длительное время находился в <адрес>, в <адрес> длительное время не проживал. По приезду в <адрес>, он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту пропажи сотового телефона. Поняв это, он добровольно направился в полицию, где добровольно написал явку с повинной. После кражи сотового телефона Потерпевший №1 он неоднократно встречался с последним, о том, что похищал сотовый телефон последнего, ничего не говорил. Он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного им у Потерпевший №1 сотового телефона марки «infinix» модели «Note 12 (X676C)» без учета имеющихся на нем повреждений и на основании сведений, отраженных в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», составляет 11 642 рублей. С данной суммой он согласен, претензий не имеет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказывается не только признательными показаниями самого обвиняемого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности имеет сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12», который он приобрел в мае 2023 года в <адрес> в магазине «ДНС» за 16 000 рублей, покупал за свои наличные денежные средства. После приобретения он на сотовый телефон поставил цифровой пароль блокировки экрана, который состоял из цифр «2802». ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал домой с <адрес> с заработок. В этот день днем, он позвонил и пригласил своего приятеля ФИО2 к себе домой. Когда ФИО2 приехал к нему, они начали распивать спиртное, от чего сильно опьянели. В ходе распития спиртных напитков, он позвонил Захарову Тимофею, последний пригласил их в гости к себе домой в д. ФИО1 Бахтиарово. После чего он с ФИО2 на такси поехали в Захарову Тимофею. После приезда к Захарову Тимофею в д. ФИО1 Бахтиарово, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем в гараже последнего начали выпивать водку. Находясь в гараже Захарова Тимофея, ему позвонила его бабушка на его сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» в корпусе светлого цвета, после общения с последней он положил телефон в карман своих джинсов. Далее помнит, что они с ФИО2 собрались ехать в <адрес>, для чего он хотел вызвать такси через свой телефон, который в этот момент был при нем. Он спросил у Захарова Тимофея адрес последнего, но Захаров Тимофей сказал, что вызовет такси сам и позвонил через телефон своей супруги. Время было около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Пока они ждали такси, выпили еще по одной рюмке водки, после этого он потерял сознание, и усн<адрес>, что происходило, он уже не помнит. Очнулся он, находясь на улице ночью, времени не знает, так как в кармане своих джинсов телефона не было, не понимая где находится, он направился в сторону уличного освещения. По пути встретил незнакомого мужчину, спросил у последнего, где он находится. Мужчина ответил, что он находится на <адрес>, по его просьбе мужчина вызвал для него такси. Дождавшись такси, он поехал домой к своей бабушке, где переночевал до следующего дня. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в свою квартиру, где в блокноте нашел телефонный номер Захарова Тимофея и с телефона своей бабушки позвонил последнему, чтобы узнать не оставил ли он у него в гараже свой сотовый телефон. В ходе общения, последний ему сообщил, что у себя нашел один сотовый телефон в силиконовом чехле в корпусе сине-зеленого цвета, он ему сообщил, что по описанию на его телефон не похож. Захаров Тимофей сказал, что позже осмотрит гараж и если найдет сотовый телефон, то сообщит ему. После этого он через сотовый телефон своей бабушки позвонил к ФИО2. ФИО2 он сообщил, что ищет свой сотовый телефон, не у него ли находится его сотовый телефон, ФИО2 ответил, что не у него и не знает местонахождения его сотового телефона. После телефонного разговора, он встретился с ФИО2, но даже при встрече, последний ничего ему про его сотовый телефон не сказал. О том, что потерял свой сотовый телефон он сообщил и своей бабушке Свидетель №2. Последняя хотела, чтобы он обратился в полицию, за помощью в поиске сотового телефона, но он рассчитывал на то, что сотовый телефон найдет сам. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Свидетель №2 обратилась в полицию и сообщила об утере телефона. После этого он неоднократно встречался с Захаровым Тимофеем и ФИО2, но никто из них про его утерянный сотовый телефон ничего не говорил. В октябре 2023 года он работал по демонтажу помещения бывшего отделения Сбербанка в <адрес> совместно с ФИО2. В это время последний ему также ничего не говорил про его утерянный сотовый телефон. В настоящий момент, ему от самого ФИО2, а так же от сотрудников полиции стало известно о том, что его сотовый телефон был похищен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда он, распивая спиртное в гараже Захарова Тимофея уснул, от сильного алкогольного опьянения. Он ознакомился с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного ФИО2 его сотового телефона марки «Infinix» модели «NOTE 12 (Х979С)» без учета имеющих на нем повреждений и на основании сведений отраженных в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл.Ю» составляет 11 642 рублей. С данной суммой он согласен. Ущерб в размере 11 642 рублей для него является значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет. Основной источник дохода временные заработки, которые не превышают 15000 рублей в месяц(л.д. 119-122).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом телефонов и радиоприемников, так же продает ФИО1 сотовые телефоны. Его магазин имеет наименование «Радиотовары». Свою деятельность по ремонту и продаже сотовых телефонов и радиоприемников он осуществляет по адресу: <адрес> «Б» ФИО1 <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день примерно в обеденное время, в его магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, возрастом около 25-30 лет, среднего телосложения, принес на ремонт сотовый телефон белого цвета марки «infinix» модели «Note 12 (X676C). У сотового телефона был разбит экран. Указанный сотовый телефон был без коробки-упаковки. Молодой человек ему сообщил, что желает сдать на ремонт свой сотовый телефон, и чтобы он поменял экран указанного сотового телефона. Посмотрев на телефон, он оценил все имеющиеся повреждения экрана и пояснил, что стоимость ремонта, а именно, замены экрана сотового телефона будет стоить дорого. На что неизвестный ему молодой человек пояснил, что согласен и на дорогой ремонт. Этот молодой человек предоплату не оставил. Он спросил у молодого человека данные последнего, а именно фамилию и имя, контактный номер телефона, на который можно будет позвонить, в случае, если ремонт сотового телефона будет закончен. На что поселений ему назвал свою фамилию «ФИО2», и указал два номера сотовых телефона 8 905 374 41 20 и 8 965 680 83 60. После чего он выписал последнему товарный чек, и этот молодой человек ушел. После осуществления ремонта указанного сотового телефона он несколько раз позвонил по абонентским номерам, которые ему оставил молодой человек. За замену экрана сотового телефона он спрашивал у последнего денежные средства в размере 4500 рублей, но молодой человек по фамилии ФИО2 не пришел и не забрал оставленный на ремонт сотовый телефон, денег за ремонт ему не отдал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте, занимался ремонтом сотовых телефонов. В этот день к нему на работу подошли сотрудники полиции и изъяли указанный сотовый телефон. Он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный сотовый телефон. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон марки «infinix» модели «Note 12 (X676C), который принес на ремонт молодой человек по фамилии ФИО2 находился в розыске и что данный сотовый телефон принадлежит другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в магазин «Радиотовары» пришел молодой человек по фамилии ФИО2, и написал расписку ему о том, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется ему предоставить денежные средства в размере 4 500 рублей за ремонт сотового телефона, экран которого он поменял. Расписку последний написал собственноручно(л.д. 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является бабушкой Потерпевший №1. Летом 2023 года в собственности ее внука Потерпевший №1 имелся сотовый телефон в корпусе белого цвета. Какой марки этот телефон был, она не знает, модель ей не известна. Данный сотовый телефон был дорогой, куплен последним за собственные деньги в мае 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она от своего внука Потерпевший №1 узнала, что указанный сотовый телефон последним был утерян, где был утерян сотовый телефон ее внук Потерпевший №1 не смог ей пояснить. Она посоветовала своему внуку сообщить об утере сотового телефона в полицию. Но ее внук не хотел обращаться в полицию, пояснив, что найдет свой сотовый телефон сам. Поняв, что ее внук ее не послушается, она решила сама написать заявление в полицию об утере сотового телефона. Впоследствии она от своего внука Потерпевший №1 узнала, что сотовый телефон, который и она и ее внук считали утерянным, был похищен знакомым ее внука ФИО2. Со слов ее внука сотовый телефон был похищен ФИО2 в момент совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1(л.д.167).

Иные материалы уголовного дела также полностью подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Так из письменного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит помочь в розыске сотового телефона infinix not 12, который был утерян им ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, производен осмотр упаковочной коробки телефона марки «infinix» модели «Note 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, бумажного кассового чека с информации о товаре(л.д.10-12).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произведен осмотр и изъят из магазина «Радиотовары» ИП Свидетель №1 сотовый телефон марки «infinix» модели «Note 12» (Х676С) в корпусе серо-белого цвета(л.д.26-28).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО5 в д. ФИО1, украл из кармана джинс сотовый телефон своего знакомого Потерпевший №1 марки «infinix» модели «Hote 12». Потерпевший №1 Алексей не заметил кражи, так как был сильно пьян и лежал на земле около гаража. В последующем при встречах с Потерпевший №1 Алексеем о местонахождении сотового телефона не говорил, хотел использовать сотовый телефон в своих целях(л.д.75).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что последний рассказал и показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража хозяйства ФИО5 по адресу: д. ФИО1, <адрес>, ФИО1 <адрес>, Чувашской Республики, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии после употребленного спиртного, из правого кармана джинс последнего похитил сотовый телефон последнего марки «infinix» модели «Note 12» (X676C)(л.д.90-95).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отражен осмотр сотового телефона марки «infinix Note 12», упаковочной коробки телефона марки «infinix Note 12», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, информационного листа о сертификации продукции, руководства по пользованию, гарантийного обслуживания, договора об оказании услуг связи «Теле 2»., которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1(л.д.124-135).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Infinix» модели «Note 12 (X676C)», без учета имеющихся на нем повреждений и на основании сведений, отраженных в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», составляет 11 642 рублей( л.д. 39-44).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-32); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.86-88), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 161-164); протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.154-156); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.157-160), и иными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО2 совершил кражу сотового телефона из кармана джинс, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирующий признак кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое объективное подтверждение.

Признавая в действиях ФИО2 наличие признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, у которого единственным источником дохода является временные заработки, которые не превышают 15000 рублей в месяц, тогда как стоимость похищенного составляет 11 642 рублей. Иных доходов потерпевший не имеет.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, законом отнесено к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.216-218), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.199,200), ранее судим(т.1 л.д.201, 203-204,205).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

-наличие на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;

-явку с повинной(т.1 л.д.75) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- раскаяние в содеянном и признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлены.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО2, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления. Как пояснил сам подсудимый, если бы не был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное преступление не совершил бы.

Учитывая обстоятельства дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по данному преступлению в виде исправительных работ сроком на 4 месяца.

ФИО2 преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит назначению для отбывания наказания колония-поселение.

Доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, препятствующих к отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд полагает целесообразным меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы) – 1(один)год 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания назначенного по данному приговору наказание, отбытое по приговору Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «infinix» модели «Note 12 (X676C)», упаковочная коробка телефона марки «infinix» модели «Note 12 (X676C)», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, информационный лист о сертификации продукции, руководство по использованию, гарантийное обслуживание, договор об оказании услуг связи «Теле 2», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить во владении Потерпевший №1; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Батыревский районный суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Копия верна: