Решение по делу № 33-559/2023 (33-11772/2022;) от 19.12.2022

Судья Гавриленко И.С. дело № 33-559/2023 (№ 2-3886/2022)

25RS0029-01-2022-006783-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей: Семенцова А.О., Рыженко О.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима В. В. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Кима В. В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя Кима В.В. – Пшеничной Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ким В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 18.12.2007 между его отцом Кимом В.Ю. и колхозом «Борисовский» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После подписания договора начался процесс ликвидации колхоза, он был ликвидирован, а договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При ликвидации жилой фонд колхоза подлежал передаче его правопреемникам или органу местного самоуправления с сохранением права на приватизацию жилого помещения. Ким В.В. проживает в доме, содержит его, право на участие в приватизации он не утратил. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и третьего лица Кима В.Ю. на иске настаивали. Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Судом принято решение об отказе Киму В.В. в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо, представитель ответчика не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом 1940 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете (КН 25:18:080101:1374).

Согласно техническому паспорту от 06.01.1988 владельцем спорного жилого дома являлся «Борисовский совхоз». Также имеется технический паспорт домовладения от 01.04.2008, где указано, что правообладателем жилого дома является Ким В.Ю.

Из находящегося в инвентаризационном деле договора купли-продажи жилого дома от 18.12.2007 следует, что колхоз «Борисовский» продал жилой дом Киму В.Ю. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2008 колхоз «Борисовский» признан банкротом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2022, деятельность колхоза «Борисовский» прекращена 26.07.2021 в связи с ликвидацией юридического лица.

В реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа сведения о жилом доме отсутствуют.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 7, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установил, что спорный жилой дом не находится в государственной или муниципальной собственности, что исключает его приватизацию.

Этот вывод суда соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Необходимые для признания права собственности истца на спорный дом обстоятельства отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что дом находится в государственной или муниципальной собственности, истец пользуется домом не на основании договора социального найма. В пользование отца истца дом был передан в связи с заключением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах право собственности истца на дом не может быть признано в порядке приватизации. На иные основания возникновения права собственности на дом истец не ссылается. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Предмет и основания иска в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ указываются истцом.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима В. В. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2023.

Председательствующий

Судьи