Решение от 19.05.2022 по делу № 2-328/2022 (2-2475/2021;) от 01.12.2021

УИД 42RS0011-01-2021-005014-91

Гражданское дело № 2-328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                      19 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием прокурора Фаткуллиной Л.Х.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Короткину М. А., Короткиной Н. Н., Якимовой Ю. С., Короткину А. М., Магницкой Д. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к Короткину М.А., Короткиной Н.Н., Якимовой Ю.С., Короткину А.М., Магницкой Д.М., Короткину К.М., просил признал их утраттившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просил также расторгнуть договор социального найма <номер> от <дата>, заключенный между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Короткиной Н.Н.

    Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Указано, <дата> между управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Короткиной Н.Н. был заключен договор социального найма <номер>, в соответствии с которым Короткиной Н.Н. было передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В п.1.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Короткин М.А., Якимова Ю.С., К., Короткин А.М., Д., Короткин К.М., Н. <дата> в ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда было установлено, что с <дата> года в данном жилом помещении проживает А. Ответчики по адресу: <адрес> длительное время не проживают, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, сведений о препятствиях в пользовании жилым помещением не имеется, таким образом, они утратили право пользования данным жилым помещением. Истец ссылается на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

    Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровский области от <дата> производство по делу прекращено в отношении ответчика Короткина К.М. ввиду его смерти до подачи данного иска в суд.

    В суде представитель истца Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ефлова О.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик Якимова Ю.С. в суде пояснила, что исковые требования она не признает, поддержала свои ранее данные пояснения, согласно которым в споной квартире она жила с <дата> года по <дата> год, жила там вместе с дочерью Магницкой Д.М., братом Н., сожителем З., а З., Коротких М., Коротких А., Короткин К. жили в доме «на дачном», К. жил то с ней, то с мамой. В <дата> году она лично обратилась в агентство недвижимости, т.к. хотела переехать в двухкомнатную квартиру, чтобы погасить долг по жилищно-коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес> ей предложили переехать в дом по адресу: <адрес> пока оформляют документы, ищут покупателей, они переехали, все свои вещи вывезли, ключей от квартиры у нее больше не было, в квартиру больше не приезжала. В <дата> году ее взяли под стажу по уголовному делу, сейчас заменили лишение свободы на принудительные работы, живет она в общежитии в <адрес>. Также указывала, что Короткина Н.Н. и Короткин М. проживают по адресу: <адрес>, им квартира по адресу<адрес> не интересна.

    Ответчики Короткина Н.Н., Короткин М.А., Магницкая Д.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Магницкая Д.М. ранее в суде давала пояснения, согласно которым иск ею не признан, указала, что из квартиры по адресу: <адрес> выехала вместе с матерью, будучи несовершеннолетней, потом жила в студии по адресу: <адрес>, проживала там с супругом, о том, что в квартире по адресу: <адрес> живет другое лицо, не знала, за квартиру по адресу: <адрес> не платила, по данному адресу не регистрировалась, думала, что эту квартиру не вернуть, потом жила с супругом по адресу: <адрес> но теперь она с ним не живет и не имеет постоянного места жительства, прописана в жилье деда по адресу: <адрес>.

    Третье лицо А. в суд не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Короткин А.М. в судебном заседании не присутствовал, находится под стражей по уголовному делу, о наличии данного дела в суде и дате судебного заседания уведомлен, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В суде представитель третьего лица Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Евлова О.М., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению.

В суд представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суде прокурор Фаткуллина Л.Х. заключила, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в перечне муниципального имущества Ленинск-Кузнецкого городского округа, является объектом муниципального жилищного фонда социального использования.

Данное жилое помещение было предоставлено Короткиной Н.Н. (с учетом членов ее семьи) на основании постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> о предоставлении жилого помещения.

Фактически во владение и пользование ответчиков данное жилое помещение действительно поступило в <дата> году, отношения по пользованию квартирой на условиях социального найма между ними и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились именно с <дата> года, данные обстоятельства в суде подтвердили и ответчики Якимова Ю.С., Магницкая Д.М. и свидетель О. (главный специалист отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа).

Договор социального найма жилого помещения в отношении данного жилого помещения, подтверждающий факт предоставления возможности владения и пользования спорным жилым помещением для ответчиков был заключен ими только <дата>, договор имеет <номер>, заключен между управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Короткиной Н.Н. Согласно п.1.3 договора право пользования данным жилым помещением предоставлено членам семьи нанимателя Короткиной Н.Н.: Короткину М.А. (муж), Якимовой Ю.С. (дочь), К. (сын, сейчас умерший), Короткин А.М. (сын), Д. (внучка, сейчас ее фамилия Магницкая), Короткину К.М. (сын, сейчас умерший), Н. (сын, сейчас умерший).

Ответчики не были зарегистрированы по данному адресу.

    При этом из объяснений ответчиков Якимовой Ю.С., Магницкой Д.М. установлено, что по данному адресу не проживали Короткина Н.Н., Короткин М.А., они жили по адресу: <адрес> где и по сей день продолжают проживать. В квартире по адресу: <адрес> некоторое время проживали иные ответчики, однако через некоторое время они добровольно выехали из указанного жилого помещения, поскольку накопили долг за жилищно-коммунальные услуги, было принято решение приватизировать данное жилье и продать его, для чего обратились к услугам ООО «СПОРТМАЭСТРО», которое обязалось произвести все необходимые действия для реализации намеченного плана. При этом ответчикам было предложено переселиться в дом по адресу: <адрес>, а указанную квартиру освободить, что они и сделали добровольно. При этом следует отдельно заметить, что выезд из квартиры в отношении Якимовой Ю.С. был добровольным, задолго до ее осуждения приговором суда к лишению свободы и ее непроживание по данному адресу не связано с необходимостью исполнения приговора суда, также как и Короткин А.М. не проживает по данному адресу не связи с взятием под стражу по уголовному делу, а по иным причинам добровольного непроживания там. До настоящего времени никто из участников договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> обратно в квартиру по адресу: <адрес> не возвращался.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая положение ч.1 ст.20 ГК РФ, очевидно, что ответчики выехали с адреса: <адрес> на иное место жительства.

       Фактически по адресу: <адрес> все указанные ответчики не проживают, являются лицами, фактически отказавшимися от исполнения обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя), вытекающих из правоотношений по социальному найму жилого помещения, что, помимо вышеизложенного, подтверждается также следующей совокупностью доказательств.

Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Короткина Н.Н., К., Короткин К.М., Короткин М.С., Д. (сейчас Магницкая) значились зарегистрированными по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>, указанным решением суда они признаны прекратившими право пользования данным жилым помещением.

В отношении Короткина А.М. в материалах дела имеется несколько приговоров от <дата>, от <дата>, от <дата> <дата>, из которых следует, что на момент вынесения данных приговоров адрес проживания Короткина А.М. являлся адрес: <адрес>.

В отношении Якимовой Ю.С. в материалах дела имеется приговор от <дата>, из которых следует, что на момент вынесения данного приговора адрес проживания Якимовой Ю.С. являлся адрес: <адрес>

Из материалов отказного материала <номер>, предоставленного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что в рамках проверки обращения Якимовой Ю.С. по факту мошеннических действий со стороны Л. опрашивалась Магницкая Д.М., которая указывала, что по адресу: <адрес> с <дата> проживали Короткины, П., Якимовы, подтвердила, что длительное время они не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, долг за этот период накопили около 500000 рублей. Короткина Н.Н. оформляла доверенность на Якимову Ю.С., чтобы та могла распоряжаться квартирой, решили ее разменять, обратились в агентство недвижимости, которое должно было продать эту квартиру, взамен приобрести двухкомнатную и с продажи погасить долги за жилищно-коммунальные услуги. На время подготовки документов их переселили в дом по адресу: <адрес>. После осуждения Якимовой Ю.С. из Л. из агентства недвижимости предложила ей (Магницкой) переехать в квартиру - студию по адресу: <адрес>, она согласилась и проживала там 3 года, при этом она не оплачивала там жилищно-коммунальные услуги, а когда ее попросили об этом, она съехала с этой квартиры. В <дата> году ей стало известно, что по адресу<адрес> проживает неизвестный ей мужчина.

Таким образом, подтверждено, что длительное время ответчики пользовались иным жилым помещением, а не тем, что предоставлено по договору социального найма.

Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> от <дата> по делу <номер> постановлено заочное решение о признании А. <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о его выселении из данного жилого помещения. Судебный акт вступил в законную силу <дата>. По данному делу ответчики выступали третьими лицами, поэтому такой судебный акт носит характер преюдициального в силу положения ч.2 ст.61 ГПК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> не зарегистрирован, но проживает длительное время ответчик А., что подтверждается актами от <дата>, <дата>, его объяснением собственноручным от <дата>, а также данными отказного материала <номер>. При этом в данной квартире никто из участников договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер> длительное время не проживал.

Из материалов отказного материала <номер>, предоставленного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что в рамках проверки обращения Якимовой Ю.С. по факту мошеннических действий со стороны Л. опрашивался А. Он пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, указал, что в <дата> году обратился в агентство недвижимости с целью приобретения жилья, изначально в агентстве ему предложили квартиру по адресу: <адрес>, он передал деньги за нее, но процедура по оформлению недвижимости затянулась, возникли сложности с органами опеки у прежних жильцов, в <дата> года он обратился в полицию, затем в суд и в зале суда Л. (из агентства) предложила ему другую квартиру по адресу: <адрес>, на что он согласился. В начале <дата> года он с семьей заехал в квартиру по <адрес> из документов на эту квартиру от Л. он получил гарантийное письмо от <дата> и акт приема – передачи квартиры от <дата>. Вопрос по оформлению им недвижимости в собственность остался нерешенным.

В деле имеется акт приема-передачи квартиры, подписанный от имени продавца Якимовой Ю.С. (продавцами также поименованы Д., Короткин М.А., Короткина Н.Н., К., Короткин А.М., Короткин К.М.) и от имени покупателя А., согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>

Суд считает фактически совершенные распорядительные действия ответчиков подтверждающими их отказ от прав и обязанностей нанимателя (членов семьи нанимателя) квартиры по адресу: <адрес> поскольку имея право на проживание в данной квартире они не пожелали проживать там, обеспечивали себя иными жилыми помещениями, вселили в эту квартиру постороннее лицо (А.), с которым совместного хозяйства не вели ответчики. Ответчики не требовали никогда выселения данного лица из жилого помещения по адресу: <адрес>, равно как никогда не требовали вселения их в указанное жилое помещение, даже в условиях данного сложившегося судебного спора.

Отказ ответчиков добровольного характера от спорного жилого помещения следует и из уклонения от уплаты жилищно-коммунальных услуг чрезмерно длительное время, накопленная задолженность составляет на дату <дата> 649913 рублей 09 копеек и пеня 158893 рубля 57 копеек. Задолженность не погашена по сей день и уважительных причин для ее непогашения нет.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении добровольно длительное время не проживают без уважительных причин, позволяющих сохранить за ними право на проживание и не несут обязанностей нанимателя жилого помещения (членов семьи нанимателя жилого помещения). Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не находит оснований полагать, что ответчики являются временно отсутствующими в спорном жилом помещении, и считает их добровольно не пользующимися им длительное время, т.е. фактически отказавшимися добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных режимом социального найма.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые предусматриваются договором социального найма жилого помещения, а, значит, и о расторжении ими в отношении себя правоотношений социального найма в отношении данного жилого помещения и утрате права на него. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и расторгнуть договор социального найма <номер> от <дата>, заключенный между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Короткиной Н.Н.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.3 ст.333.18 НК РФ, ч.2 ст.61.2 БК РФ в доход местного бюджета с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2022.

        ░░░░░:              ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-328/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.