Решение по делу № 2-1164/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1164/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001499-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием истца Крошкиной Л.И., ее представителя Трантиной Н.Н., ответчика Смолиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошкиной Л.И., Кляманиной Н.И. к Смолиной Г.И., администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Крошкина Л.И., Кляманина Н.И. обратились в суд с иском к Смолиной Г.И., администрации округа Муром Владимирской области (далее - Администрация) с названным иском, указав в обоснование, что им, Крошкиной Л.И. и Кляманиной Н.И., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (дата), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 537 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 25,4 кв. м по адресу: .....

Ими была произведена реконструкция указанного дома путем возведения пристройки и мансардного этажа, в результате которой общая площадь дома увеличилась и составляет 294,4 кв. м.

При обращении к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им было в этом отказано в связи с тем, что разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, а также разъяснено, что данный объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него может быть оформлено в судебном порядке.

В целях обращения в суд ими было получено положительное заключение по несущим и ограждающим конструкциям, нормам пожарной безопасности, отказ уполномоченного административного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключение о соответствии градостроительной ситуации.

Таким образом, возникший в результате реконструкции объект капитального строительства расположен земельном участке, находящемся в их собственности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и не нарушает прав и законных третьих лиц.

По изложенным основаниям Крошкина Л.И. и Кляманина Н.И. просили:

- сохранить жилой дом с кадастровым (номер), общей площадью 294,4 кв. м, находящийся по адресу: ...., в реконструированном состоянии, согласно технической документации, выданной ООО « (данные изъяты)» 22 февраля 2018 года;

- признать право общей долевой собственности за Крошкиной Л.И. и Кляманиной Н.И., по 1/8 доли за каждой, на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым (номер) по адресу: ....;

- признать право общей долевой собственности за Смолиной Г.И. на 3/4 доли на реконструированный жилой дом с кадастровым (номер) по адресу: ....;

- разделить жилой дом с кадастровым (номер), расположенный по адресу: ...., выделив:

- Крошкиной Л.И. и Кляманиной Н.И. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, жилой блок (номер), общей площадью 74,1 кв. м, состоящий из следующих помещений (согласно заключению ООО « (данные изъяты)»): по первому этажу: (номер) (прихожая) - площадью 9,6 кв. м (лит А1); (номер) (жилая)- площадью 11,8 кв. м (лит А1); (номер) (жилая) - площадью 13,0 кв. м (лит А1); (номер) (коридор) - площадью 2,9 кв. м (лит А1); (номер) (туалет) - площадью 1,6 кв. м (лит А1); (номер) (ванная)- площадью 3,5 кв. м (лит А1); (номер) (кухня) - площадью 20,6 кв. м (лит А1); (номер) (жилая) - площадью 11,1 кв. м (лит А);

- Смолиной Г.И. в собственность жилой блок (номер), общей площадью 220,3 кв. м, состоящий из следующих помещений (согласно заключению ООО « (данные изъяты)»): по первому этажу: (номер) (прихожая) - площадью 12,4 кв. м (лит А); (номер) (коридор)- площадью 6,6 кв. м (лит А1); (номер) (кухня) - площадью 30,7 кв. м (лит А1); (номер) (гараж) - площадью 53,1 кв. м (лит А1); (номер) (котельная) - площадью 4,2 кв. м (лит А1); (номер) (ванная)- площадью 4,4 кв. м (лит А2); по мансарде: (номер) (жилая) - площадью 108,9 кв. м (лит АА1).

Определением суда от 22.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Истцы Крошкина Л.И., Кляманина Н.И. и их представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации округа Муром Майорова Е.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, при отсутствии возражений собственников смежных земельных участков, а также Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Третье лицо Киреева Т.В. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Крошкина Л.И. и Кляманина Н.И. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым (номер), площадью 1 537 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом площадью 25,4 кв. м по адресу: .....

В период с 2007 г. по 2018 г. истицами была произведена самовольная реконструкция указанного дома путем возведения пристройки (лит. А2) и мансардного этажа, в результате которой общая площадь дома увеличилась и составляет 294,4 кв. м, что подтверждается технической документацией, составленной ООО " (данные изъяты)" 22.02.2018 г.

Истцы обращались в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако в этом им было отказано, и разъяснено право на обращение в суд (письмо от 10.06.2019 г. № 06-14-979).

Таким образом, истцами были предприняты меры к досудебной легализации самовольной постройки.

Согласно техническому заключению ООО " (данные изъяты)" N 472 несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройками находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Согласно техническому заключению ООО " (данные изъяты)" N 472 (П) технические решения, выполненные при строительстве 2-х этажного жилого дома (с мансардным этажом) отвечают требованиям действующих нормативных документов, требованиям нормальной эксплуатации жилого здания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в области пожарной безопасности. Расчет пожарного риска показывает, что безопасность людей обеспечена.

Таким образом, реконструированное здание соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности.

Согласно заключению о соответствии жилого дома Правилам землепользования и застройки в округе Муром Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2012 года N 301, жилой дом находится в зоне Ж-1 - зоне индивидуальной жилой застройки.

Размещение реконструированного жилого дома не соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром, так как согласно топографической съемке, выполненной ООО " (данные изъяты)", расстояние от земельного участка (с северной и восточной стороны) до здания составляет менее 3 м.

Кроме того, жилой дом расположен в границах зоны "Культурного слоя г. Мурома" ИК-6. Однако раздел проектной документации по сохранению объекта культурного наследия подготовленный и согласованный в установленном законом порядке отсутствует.

Однако в материалах дела имеется согласие собственника земельного участка с кадастровым (номер) - Киреевой Т.В. на сохранение спорного жилого дома.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки в о. Муром, утвержденным решение Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 N 301, для зоны "Культурного слоя г. Мурома" ИК-6, в которой расположен жилой дом истцов, установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельное количество этажей, высота зданий и сооружений не подлежит установлению; максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению; при размещении зданий и сооружений должны соблюдаться требования технических регламентов.

Таким образом, спорный жилой дом возведен истцами в пределах допустимых параметров.

При этом Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. выстроена в соответствии с действующими номами и правилами (с учетом незначительных отступлений), единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истицы предпринимали меры, суд находит исковые требования в части сохранения спорной постройки и признания за истцами и ответчиком права общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно указанному заключению ООО « (данные изъяты)» (номер) рассматриваемые части спорного жилого дома можно считать автономными жилыми блоками, а жилой дом (номер), расположенный по адресу: ...., жилым домом блокированной застройки. Общая площадь жилого блока №1 (пом. 1... 8) составляет 74,1 кв. м, в том числе жилая 35,9 кв. м. Общая площадь жилого блока №2 (пом. 9... 14, пом. 1 мансардного этажа) составляет 220,3 кв. м, в том числе жилая 108,9 кв. м.

Учитывая, что со стороны долевых собственников отсутствуют какие-либо возражения по предложенному варианту раздела спорного дома, а также учитывая указанно заключение ООО « (данные изъяты)», суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о разделе спорного жилого дома с выделением Крошкиной Л.И. и Кляманиной Н.И. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, жилого блока (номер), общей площадью 74,1 кв. м, состоящего из следующих помещений (согласно заключению ООО « (данные изъяты)»): по первому этажу: (номер) (прихожая) - площадью 9,6 кв. м (лит А1); (номер) (жилая)- площадью 11,8 кв. м (лит А1); (номер) (жилая) - площадью 13,0 кв. м (лит А1); (номер) (коридор) - площадью 2,9 кв. м (лит А1); (номер) (туалет) - площадью 1,6 кв. м (лит А1); (номер) (ванная)- площадью 3,5 кв. м (лит А1); (номер) (кухня) - площадью 20,6 кв. м (лит А1); (номер) (жилая) - площадью 11,1 кв. м (лит А); Смолиной Г.И. в собственность жилого блока (номер), общей площадью 220,3 кв. м, состоящего из следующих помещений (согласно заключению ООО « (данные изъяты)»): по первому этажу: (номер) (прихожая) - площадью 12,4 кв. м (лит А); (номер) (коридор)- площадью 6,6 кв. м (лит А1); (номер) (кухня) - площадью 30,7 кв. м (лит А1); (номер) (гараж) - площадью 53,1 кв. м (лит А1); (номер) (котельная) - площадью 4,2 кв. м (лит А1); (номер) (ванная)- площадью 4,4 кв. м (лит А2); по мансарде: (номер) (жилая) - площадью 108,9 кв. м (лит АА1).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крошкиной Л.И., Кляманиной Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым (номер), общей площадью 294,4 кв. м, находящийся по адресу: ...., в реконструированном состоянии, согласно технической документации, выданной ООО «БТИ и Кадастр» (дата).

Признать право общей долевой собственности за Крошкиной Л.И. и Кляманиной Н.И., по 1/8 доли за каждой, на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым (номер) по адресу: .....

Признать право общей долевой собственности за Смолиной Г.И. на 3/4 доли на реконструированный жилой дом с кадастровым (номер) по адресу: .....

Разделить жилой дом с кадастровым (номер), расположенный по адресу: ...., выделив:

- Крошкиной Л.И. и Кляманиной Н.И. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, жилой блок (номер), общей площадью 74,1 кв. м, состоящий из следующих помещений (согласно заключению ООО « (данные изъяты)»): по первому этажу: (номер) (прихожая) - площадью 9,6 кв. м (лит А1); (номер) (жилая)- площадью 11,8 кв. м (лит А1); (номер) (жилая) - площадью 13,0 кв. м (лит А1); (номер) (коридор) - площадью 2,9 кв. м (лит А1); (номер) (туалет) - площадью 1,6 кв. м (лит А1); (номер) (ванная)- площадью 3,5 кв. м (лит А1); (номер) (кухня) - площадью 20,6 кв. м (лит А1); (номер) (жилая) - площадью 11,1 кв. м (лит А);

- Смолиной Г.И. в собственность жилой блок (номер), общей площадью 220,3 кв. м, состоящий из следующих помещений (согласно заключению ООО « (данные изъяты)»): по первому этажу: (номер) (прихожая) - площадью 12,4 кв. м (лит А); (номер) (коридор)- площадью 6,6 кв. м (лит А1); (номер) (кухня) - площадью 30,7 кв. м (лит А1); (номер) (гараж) - площадью 53,1 кв. м (лит А1); (номер) (котельная) - площадью 4,2 кв. м (лит А1); (номер) (ванная)- площадью 4,4 кв. м (лит А2); по мансарде: (номер) (жилая) - площадью 108,9 кв. м (лит АА1).

Прекратить право общей долевой собственности Крошкиной Л.И. (доля в праве - 1/8), Кляманиной Н.И. (доля в праве - 1/8) и Смолиной Г.И. (доля в праве - 3/4) на жилой дом с кадастровым (данные изъяты), общей площадью 294,4 кв. м, находящийся по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года

              Председательствующий                                     М.В. Петрухин