Решение по делу № 2-3975/2018 от 03.07.2018

Строка 2.203

Дело № 2-3975/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Калининой Е.И.,

при секретаре                                  Булавиной Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Олега Юрьевича к Черепкову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оказанию юридической помощи, госпошлины,

установил:

Карпов О.Ю.. обратился в суд с исковым заявлением к Черепкову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2016г. Черепков А.А. получил от Карпова О.Ю. в долг денежные средства в сумме 1500000руб. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денег.

Срок возврата денежных средств был установлен сторонами до 07.08.2016г.

26.01.2018г. Карпов А.Ю. направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате полученных денежных средств в размере 1500000руб. до 19.02.2018г. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с Черепкова А.А. по договору займа сумму основного долга в размере 1500000руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., на оплату госпошлины в размере 15700руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Черепков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что фактически денежные средства он не получал, расписка о получении денежных средств составлялась на случай получения грантов на развитие сельского хозяйства, тогда бы указанные денежные средства он отдал Карпову О.Ю. Для получения грантов необходимо иметь в наличии земельные участки, для чего заключались договоры купли-продажи земельных участков ФИО6, однако, грантов на развитие сельского хозяйства не было получено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему | займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими! доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности- путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

07.07.2016г. Черепков А.А. получил от Карпова О.Ю. в долг денежные средства в сумме 1500000руб. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денег. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не доказано иное. Исходя из положений ст. 807,808 ГК РФ расписка заемщика является надлежащим доказательством удостоверяющим факт заключения договора займа.

Срок возврата денежных средств был установлен сторонами до 07.08.2016г.

6.01.2018г. Карпов А.Ю. направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате полученных денежных средств в размере 1500000руб. до 19.02.2018г. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец указывает, что заемщиком были нарушены обязательства о сроках возврата займа, предусмотренные договором. Сумма займов не возвращена истцу до настоящего времени. Ответчик не оспаривал приведённые истцом в исковом заявлении и расчёте задолженности суммы, а также сам факт неисполнения им обязательств по договору и наличие начисленной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015г.) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ст. 42 ГК РФ, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа или безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать у него наличие денежных средств, переданных ему по договору займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Таких доказательств ответчик Черепков А.А. суду не представил. Представленные суду договоры купли –продажи земельных участков от 07.06.2016г. и от 07.06.2016г. между ФИО7 и Черепковым А.А., договор купли –продажи земельного участка между ФИО7 ФИО6 от 07.06.2016г. не подтверждают отсутствие передачи денежных средств Черепкову А.А.

Таким образом, с учетом требований условий договора займа от 13.02.2016г. ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 1500000руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15700руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000руб., а всего 18700руб

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Черепкова Алексея Анатольевича 23.08.1969г.р., уроженца г. Воронежа в пользу Карпова Олега Юрьевича, 05.08.1961г.р. сумму основного долга по договору займа в размере 1500000руб., судебные расходы в размере 18700руб., а всего 1 518 700руб.(один миллион пятьсот восемнадцать тысяч семьсот)руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

    Судья:                                                                                                Е.И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.