Решение по делу № 2-1017/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-1017/2022 20 декабря 2022 г.

29RS0010-01-2022-001850-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.12.2022 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бушуеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Бушуеву О.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 840 340,1 рублей, процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 180,35 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что между Бушуевым О.Н. с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны заключен вышеуказанный кредитный договор (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), условия которого в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком в полном объеме не исполняются.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик Бушуев О.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ПАО «Сбербанк России» представил заемщику Бушуеву О.Н. ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 994 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором. Бушуев О.Н. обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно в даты, указанные в графике гашения кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 12 % годовых. Условия указанного кредитного договора исполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

Из пунктов 2.1-2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог (ипотеку) кв. <адрес>

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бушуев О.Н. надлежащим образом не исполняет. С июля 2021 г. платежи ответчиком вносились нерегулярно, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно имелась просрочка исполнения обязательства более 60 календарных дней. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнены последним до настоящего времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 840 340,1 рублей, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 180,35 рублей, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Бушуев О.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заявлено в соответствии с положениями с п. 5.1 Общих условий кредитования и требованиями ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщику Бушуеву О.Н. недвижимого имущества – кв. <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом представлен отчет ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кв. <адрес> составляет 930 000 рублей. Указанная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, начальная цена продажи указанной квартиры подлежит установлению в сумму 744 000 рублей (80 % от 930 000 рублей).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая п. 4.3.4 Общих условий кредитования, размер задолженности по кредитному договору, период и характер неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 1 200 рублей, предоставив в обоснование заявленного требования справку ООО <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, могут быть признаны судебными издержками.

Расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости жилого помещения для последующего предъявления иска, суд признает судебными издержками, то есть необходимыми расходами истца, направленными для реализации права на обращение в суд, и считает необходимым взыскать их компенсацию с ответчика Бушуева О.Н. в пользу истца в полном объеме в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бушуева О.Н. в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере 18 205,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Бушуеву О.Н. (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бушуевым О.Н..

Взыскать с Бушуева О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 840 340,1 рублей, процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 180,35 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 205,2 рублей и проведению оценки в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 919 925 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности Бушуеву О.Н., путем реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов