Решение по делу № 8Г-5498/2023 [88-6044/2023] от 29.05.2023

        № 2-1866/2022                                         № 88-6044/2023

        27RS0002-01-2022-002483-16

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        4 июля 2023 года                                              город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного акционерного общества «ДАЛЬЖАСО» к Соколовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

    по кассационной жалобе Соколовой Елены Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Соколовой Е.А. – Соколовской Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Дальневосточное акционерное общество «ДАЛЬЖАСО» (далее – АО «ДАЛЬЖАСО») обратилось в суд с названным иском к Соколовой Е.А., требования мотивировав тем, что 5 мая 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 4 мая 2022 года к договору займа стороны договорились, что сумма займа составляет 3 648 670,16 рублей и подлежит возврату в срок до 5 мая 2023 года с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых, которые подлежат ежемесячной оплате.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Кроме того, без согласия АО «ДАЛЬЖАСО» была погашена регистрационная запись об ипотеке (обременении) указанной квартиры.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Соколовой Е.А. 3 623 670,16 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с Соколовой Е.А. в пользу АО «ДАЛЬЖАСО» взыскана сумма долга по договору займа от 5 мая 2014 года в размере 3 598 670,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 443 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2023 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым во взыскании с ответчика суммы в размере 563 684,47 рублей отказать.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «ДАЛЬЖАСО» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ДАЛЬЖАСО», ответчика        Соколовой Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик предусмотренные заключенным между сторонами договором займа обязанности надлежащим образом не выполняет, являясь работником АО «ДАЛЬЖАСО», воспользовавшись выданной ей доверенностью, без поручения залогодержателя, в отсутствие оснований для прекращения ипотеки квартиры, на приобретение которой получен займ, погасила регистрационную запись об ипотеке в отношении приобретенной ею квартиры, тем самым лишив залогодержателя обеспечения исполнения договора займа, пришли к выводу, что в силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от заемщика Соколовой Е.А. досрочного возврата займа, за вычетом суммы 25 000 рублей, внесенной ответчиком в счет погашения долга в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям норм материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что условия договора займа в части начисления процентов не ясны, повторяют правовую позицию ответчика по спору, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены в обжалуемых судебных актах как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи