ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9321/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 27 апреля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гусева Д.А.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2022 (УИД 38RS0036-01-2021-008180-38) по иску Тарапатина Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, вознаграждения по итогам работы, индексации заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Тихоновой Т.В., поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тарапатин Юрий Васильевич (далее по тексту – Тарапатин Ю.В., истец) обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании вознаграждения за выслугу лет, задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, вознаграждения по итогам работы, индексации заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что что 27 января 2003 г. он поступил на работу в филиал ОАО «Иркутскэнерго» «Фирма Энергосбыт». В рамках реорганизации системы энергоснабжения 3 августа 2009 г. был принят на работу в ООО «Иркутская энергосбытовая компания» заместителем директора по сбыту в порядке перевода из ОАО «Иркутскэнерго». Трудовую деятельность в качестве заместителя директора по сбыту осуществлял непрерывно до момента увольнения 21 апреля 2021 г. в связи с выходом на пенсию. Трудовые отношения формально оформлялись с ним срочными трудовыми договорами, однако законных оснований для их заключения не было, в связи с чем, считает сложившиеся трудовые отношения отношениями на неопределенный срок, его непрерывный трудовой стаж в целях получения вознаграждения за выслугу лет составил полных 18 лет, что подтверждается записью в личной карточке работника, в связи с чем полагает, что произведенный при увольнении расчет в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации является неполным, так как ему не выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2020 г., не в полном объеме выплачены вознаграждения по итогам работы за 2018, 2019 годы, не выплачено вознаграждение за выслугу лет, предусмотренное Приложением № к Коллективному договору на 2018-2020 гг., продленного на последующий период, в неполном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в неполном объеме выплачены отпускные за период с 23 апреля 2020 г. по 22 апреля 2021 г., не произведена обязательная в силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы. Считает, что индексация заработной платы в силу предписаний статьи 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации является государственной гарантией и должна быть предоставлена всем гражданам, работающим по трудовому договору. В связи с отсутствием порядка индексации, применимого к условиям его трудового договора, полагает, что индексация должна быть проведена на дату увольнения в соответствии с правилами, установленными статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в размере не ниже индекса роста потребительских цен.
С учетом уточнений исковых требований Тарапатин Ю.В. просил суд взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» денежные средства в размере 14831289 рублей, из которых вознаграждение за выслугу лет за период с 1 января 2012 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 3067702 рубля, проценты за просрочку указанной выплаты в размере 924605 рублей, а также по дату фактического исполнения, часть суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23 апреля 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 118800 рублей, проценты за просрочку указанной выплаты в размере 35830 рублей, а также по дату фактического исполнения, часть суммы отпускных за период с 23 апреля 2020 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 47550 рублей, проценты за просрочку указанной выплаты в размере 16269 рублей, а также по дату фактического исполнения, вознаграждение по итогам работы за 2020 г. в размере 2 357108 рублей, проценты за просрочку указанной выплаты в размере 489885 рублей, а также по дату фактического исполнения, часть вознаграждения по итогам работы за 2018 г. в размере 1072521 рубль, проценты за просрочку указанной выплаты в размере 519171 рубль, а также по дату фактического исполнения, часть вознаграждения по итогам работы за 2019 г. в размере 1075291 рубль, проценты за просрочку указанной выплаты в размере 341512 рублей, а также по дату фактического исполнения, сумма индексации заработной платы за период с 6 мая 2012 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 2357044 рубля, компенсация за просрочку указанной выплаты в размере 2408021 рубль, а также по дату фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 1 рубль.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г., с учетом определения о разъяснении решения суда от 31 октября 2022 г. и определения об исправлении описки от 31 октября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Тарапатина Ю.В. взысканы вознаграждение за выслугу лет в размере 232913,33 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 21754 рубля, вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере 1495782 рубля, индексация заработной платы в размере 37723,07 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат по состоянию на 9 сентября 2022 г. в размере 509967,38 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 рубль, также с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Тарапатина Ю.В. взысканы проценты за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 10 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1788172,40 рубля, с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 20290,70 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г., с учетом определения о разъяснении решения суда от 31 октября 2022 г. и определения об исправлении описки от 31 октября 2022 г., по данному делу изменено в части размера сумм вознаграждения за выслугу лет, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, общей суммы задолженности, процентов за задержку причитающихся выплат по состоянию на 9 сентября 2022 г., государственной пошлины, с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Тарапатина Ю.В. взыскано вознаграждение за выслугу лет в размере 145570,83 рублей, индексация заработной платы в размере 23576,92 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 13596,21 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат по состоянию на 9 сентября 2022 г. в размере 481131,98 рубль, также с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу Тарапатина Ю.В. взысканы проценты за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 10 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 1678525,96 рублей, с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 18998,29 рублей, в остальной части решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просит отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г.
Относительно доводов кассационной жалобы представителем истца Тарапатина Ю.В. – Парамошник А.Б. представлены письменные возражения.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Тихонова Т.В., действующая на основании доверенности от 3 июня 2022 г., доводы и требования кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить.
Истец Тарапатин Ю.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 27 января 2003 г. истец Тарапатин Ю.В. работал в ОАО «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт», 3 августа 2009 г. в порядке перевода из ОАО «Иркутскэнерго» Фирма «Энергосбыт» он принят на работу заместителем директора по сбыту в ООО «Иркутская энергосбытовая компания».
В период с 3 августа 2009 г. по 21 апреля 2021 г. истец выполнял трудовую функцию заместителя директора по сбыту по срочным трудовым договорам от 3 августа 2009 г. №, от 21 апреля 2017 г. №, от 23 октября 2017 г. №, от 23 апреля 2018 г. №, от 22 апреля 2019 г. №, от 16 апреля 2020 г. №.
Из трудового договора с заместителем директора по сбыту от 16 апреля 2020 г. № следует, что указанный договор является срочным и заключен на период с 23 апреля 2020 г. по 22 апреля 2021 г.
Приложением № к трудовому договору от 16 апреля 2020 г. № определены условия оплаты труда и материального обеспечения работника.
Пунктами 1.1 – 1.2 Приложения № к трудовому договору от 16 апреля 2020 г. № предусмотрено, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 100523,00 рубля в месяц, районного коэффициента к заработной плате в размере 30% от должностного оклада, процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области в размере 30% от должностного оклада, процентной надбавки за допуск к государственной тайне в размере 5% от должностного оклада, ежемесячное премирование до 50% от должностного оклада, вознаграждение по итогам работы за год в размере до 50% от годового размера заработной платы за отчетный период (год) в соответствии с действующим Положением «О материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год ООО «Иркутскэнергосбыт», но не более 1495782 рубля. Годовое вознаграждение начисляется и выплачивается пропорционально отработанному времени, а также при условии, что за отчетный период (год) непрерывная продолжительность работы составляет 6 месяцев. Условия и порядок оплаты труда, а также основные условия социального обеспечения работнику определяются в соответствии с локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, действующими в обществе.
Приказом от 19 апреля 2021 г. № трудовой договор от 16 апреля 2020 г. № с Тарапатиным Ю.В. прекращен по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, он уволен 21 апреля 2021 г.
Поскольку решение суда и апелляционное определение фактически обжалуются только в части вознаграждения по итогам работы за 2020 год и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, то в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части решение суда и апелляционное определение предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О и др.).
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, поскольку предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Согласно Положению о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденному 20 декабря 2018 г., указанное Положение определяет принципы и условия выплаты вознаграждения, порядок определения размера вознаграждения, периодичность выплаты вознаграждения.
Для руководителей устанавливается премирование по результатам работы за год. Размер годового премирования может быть установлен до 100% (пункт 4.2.2 Положения).
В целях годового премирования для каждой должности руководителя должен быть определен базовый процент премирования. Базовый процент премирования устанавливается в процентах от суммы годовой заработной платы (должностного оклада с учетом районного регулирования и ежемесячной премии) и определяет максимально возможный размер премии по итогам года (пункт 4.2.4 Положения).
Премия по итогам года рассчитывается только при наличии утвержденной оценки деятельности руководителя. Оценка производится по перечню КПЭ (ключевые показатели эффективности), которые утверждаются в начале отчетного периода. При отсутствии утвержденных КПЭ оценки премия руководителю не выплачивается (пункт 4.2.5 Положения).
Пунктами 3.10, 4.2.12 Положения закреплено, что если руководитель был уволен до даты выплаты премии (или части премии), то премия не выплачивается. Исключение могут составить руководители, которые были уволены по истечении срока действия трудового договора.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 2009 г. на основании срочных трудовых договоров, последний срочный трудовой договор с истцом был заключен 16 апреля 2020 г. на период с 23 апреля 2020 г. по 22 апреля 2021 г., приказом от 19 апреля 2021 г. № истец был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию 21 апреля 2021 г.
Вознаграждение по итогам работы за 2020 год было выплачено работникам ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в соответствии с приказом от 18 июня 2021 г. №, поскольку Тарапатин Ю.В. уволен 21 апреля 2021 г., то вознаграждение по итогам работы за 2020 год ответчиком истцу не выплачивалось.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения по итогам работы за 2020 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условиями трудового договора от 16 апреля 2020 г. №, заключенного сторонами, истцу установлена заработная плата, в состав которой входит, в том числе, вознаграждение по итогам работы за год в размере до 50% от годового размера заработной платы в соответствии с действующим Положением «О материальном стимулировании (вознаграждении) по итогам работы за год ООО «Иркусткэнергосбыт», но не более 1495782 рублей, истец в установленный срок до 29 января 2021 г. представил ответчику отчет для оценки ключевых показателей эффективности для определения базового процента премирования истца, который не был рассмотрен ответчиком по независящим от истца причинам, тогда как условия Положения о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт», утвержденного 20 декабря 2018 г., в соответствии с которыми, если руководитель был уволен до даты выплаты премии, то премия не выплачивается, являются дискриминационными, поскольку нарушают право истца на получение вознаграждения по итогам того года, в котором им велась работа наравне с другими работниками.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также отметив, что расторжение трудового договора с истцом фактически не являлось инициативой истца Тарапатина Ю.В., у которого отсутствовала объективная возможность для продолжения трудовых отношений с целью выполнения всех условий, предусмотренных пунктом 3.10 Положения, поскольку истец 14 апреля 2021 г. был уведомлен об увольнении с 22 апреля 2021 г. в связи с истечением срока трудового договора, предложений о заключении трудового договора на новый срок истцу не поступало, разница между датой фактического увольнения и датой ожидаемого увольнения составляет один день, причиной увольнения истца по собственному желанию 21 апреля 2021 г. стало предложение ответчика о выплате истцу пожизненной надбавки к пенсии по старости, которая предусмотрена Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Иркутскэнергосбыт».
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2020 год основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Принимая во внимание, что определение условий для выплаты вознаграждения по итогам работы за год относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер вознаграждения и порядок его выплаты, приведенным Положением о вознаграждении руководителей ООО «Иркутскэнергосбыт» предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год с целью удержания работников и мотивации на продолжение трудовых отношений выплачивается тем руководителям, которые не были уволены на дату выплаты вознаграждения, тогда как выплата производилась на основании приказа от 18 июня 2021 г. №, а истец был уволен 21 апреля 2021 г., то оснований для взыскания вознаграждения по итогам работы за 2020 год и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты вознаграждения по итогам работы за 2020 год не имелось.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об эти░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1495782 ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░