Решение по делу № 22-2154/2017 от 29.08.2017

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-2154/2017

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Григорьева И.С. и Рыскова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

защитника осужденного – адвоката Дружинина А.М.,

при секретаре Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авдеева П.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2017 года, которым

Авдеев П.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2016 года и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2017 года с зачетом времени отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года со 2 февраля 2016 года по 15 мая 2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., выступления защитника осужденного-адвоката Дружинина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Авдеев П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Указанное преступное деяние совершено в 2014 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев П.А. заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев П.А. просит смягчить назначенное ему наказание. По мнению автор жалобы, судом первой инстанции при назначении ему наказания не дана надлежащая оценка его явки с повинной, раскаянию в содеянном, возврату похищенного имущества и возмещению ущерба. Считает, что в приговоре суда, в протоколе судебного заседания, а также в формулировках государственного обвинителя содержатся недостоверные сведения о его судимости, поскольку в 2014 году в момент совершения указанного в оспариваемом приговоре преступления он не был судим. В связи с этим, по его мнению, суд не должен был учитывать отрицательную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание по приговорам от 2016 года. Указывает, что в 2014 году он по месту жительства характеризовался посредственно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного – адвоката Дружинина А.М., прокурора Симунова А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании ходатайства осужденного Авдеева П.А. судебное решение по делу принято в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением условий ст. 314 УПК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

Обвинение, с которым согласился Авдеев П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его преступные действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Наказание Авдееву П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. При этом необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Равно мотивировано надлежащим образом и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Авдееву П.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции правильно назначил ему наказание, не усмотрев в его действиях рецидива преступления.

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе расследования данного уголовного дела органами предварительного следствия было обнаружено похищенное Авдеевым П.А. чужое имущество-автопогрузчик, который затем был возвращен по принадлежности ООО «Э.» (т.2, л.д. 26). При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Авдеевым П.А. в исправительной колонии строгого режима судом назначено с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2017 года в отношении Авдеева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: