Решение по делу № 2-1256/2019 от 28.01.2019

66RS0001-01-2018-007566-77

в„–2- 1256/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дробахиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Бунькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бахаревой Натальи Геннадьевны к Юрковой Наталье Елистарховне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес>. 21, <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственником квартиры является истец Бахарева Н.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2018 (л.д. 6).

На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: ответчик Юркова Н.Е. с 25.08.2016; третье лицо Терентьева А.А. (л.д. 8).

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником спорной квартиры, на основании свидетельства праве на наследство по закону от 10.09.2018. Ранее спорная квартира принадлежала матери истца – Красноперовой Н.П., на основании договора купли – продажи от 21.07.2015. Красноперова Н.П. умерла 03.03.2018. 25.08.2015 в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик Юркова Н.Е. – подруга Красноперовой Н.П. После смерти Красноперовой Н.П. ответчик обещала сняться с регистрационного учета и выехать, однако, под разными предлогами Юркова Н.Е. откладывает выполнение обещанного.

Юркова Н.Е. не являлась и не является членом семьи Красноперовой Н.П., Бахаревой Н.Г., в связи с чем, истец полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Проживание Юрковой Н.Е. в спорном жилом помещении носит самовольный характер, поскольку отсутствует какое – либо соглашение о порядке пользования с собственником квартиры. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника, лишает ее права пользования данной квартирой, распоряжения, обременяет истца дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг за проживание Юрковой Н.Е.

В связи с изложенным, истец Бахарева Н.Г. просит признать Юркову Н.Е. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить ее из данной квартиры.

Заочным решением суда от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 34-38).

Определением суда от 28.01.2019 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 52).

Истец Бахарева Н.Г., ее представители Ивукина Е.В., Нистрян Н.П., действующие на основании доверенности от 18.09.2019, в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом, истец пояснила, что Юркову Н.Е. в спорной квартире зарегистрировала прежний собственник – Красноперова Н.П., по просьбе ответчика, поскольку ответчик продала свою квартиру, другого жилья на тот момент не имела, требовалась регистрация для получения медицинской помощи и пенсии, регистрация ответчика в спорной квартире носила временный характер до приобретения другого жилья. Ответчик ни до, ни после регистрации в квартиру не вселялась, свои вещи в квартиру не перевозила. Юркова Н.Е. иногда ночевала в квартире до смерти Краснопервой Н.П., кушала с ней, пила чай. Ответчик стала привозить свои вещи только после смерти Красноперовой Н.П. Ключи от спорного жилого помещения у Юрковой Н.Е. имеются, но истец, третье лицо не передавали ответчику ключи. Истец пояснила, что возможно ключи были взяты ответчиком самовольно.

Ответчик Юркова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, самостоятельные требования не заявляла, пояснила, что проживает в спорной квартире с момента ее приобретения - с июля 2015 года, на момент вселения в квартире проживали Красноперова Н.П. и третье лицо Терентьева Анна (внучка). Ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время, пользуется маленькой комнатой, в квартире имеются ее личные вещи. В ноябре 2014 года Юркова Н.Е. продала свою <адрес>. 6 по <адрес>, после чего вселилась в <адрес> Красноперовой Н.П., которая находилась в этом же доме по <адрес>. В период совместного проживания с Красноперовой Н.П. в спорной квартире, ответчик несла расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 3 000 – 4000 руб. ежемесячно, несла расходы на ремонт в спорной квартире из денег, оставшихся от продажи собственной квартиры. Также ответчик пояснила, что с Красноперовой Н.П. была ранее достигнута устная договоренность о том, что они продают свои квартиры по <адрес> и приобретают спорную квартиру, в которой намеревались проживать вместе остаток жизни.

Третье лицо Терентьева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, оспаривала факт совместного проживания с ответчиком, пояснив, при этом, что Юркова Н.Е. имеет ключи от спорной квартиры, периодически приносит в квартиру свои вещи, в пользовании квартирой препятствия ответчику не чинятся, поскольку было принято решение об обращении в суд настоящим иском.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

     Согласно СЃС‚. 288 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением РІ соответствии СЃ его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес>. 21, <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственником данной квартиры является истец Бахарева Н.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.09.2018 (л.д. 6). Квартира принята истцом в наследство после смерти матери Красноперовой Н.П., умершей 03.03.2018 (л.д. 7).

Спорное жилое помещение принадлежало Красноперовой Н.П., на основании договора купли – продажи от 21.07.2015 (л.д. 61).

На регистрационном учете по данной квартире состоит ответчик Юркова Н.Е. с 25.08.2015, одновременно с ней на регистрационный учет по месту жительства также были поставлены Красноперова Н.П., третье лицо Терентьева А.А. (л.д. 23).

Учитывая тот факт, что ответчик поставлена на регистрационный учет по месту жительства по спорному жилому помещению прежним собственником Красноперовой Н.П., суд исходит из того, что прежний собственник Красноперова Н.П. признавала за Юрковой Н.Е. право пользования спорным жилым помещением.

При этом, истцом в нарушением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие между Красноперовой Н.П. и ответчиком соглашения о не вселении, не проживании в спорной квартире, а также соглашения о том, что данная регистрация носила временный характер (о чем бы могла свидетельствовать регистрация по месту пребывания, на конкретный период времени).

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент перехода права собственности к истцу, право пользования ответчика на указанное жилье было оспорено.

Кроме того, судом установлено и подтверждается пояснениями сторон о том, что ответчик беспрепятственно пользуется спорным жилым помещением, хранит в нем свои вещи, имеет ключи от квартиры. К пояснениям истца, третьего лица о том, что ответчик самовольно взяла ключи от квартиры, суд с учетом вышеуказанных пояснений относится критически, поскольку они являются противоречивыми.

Также суд принимает во внимание предмет заявленных требований, из которых следует, что истец не оспаривает факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Совокупность установленных обстоятельств, что на момент перехода права собственности к истцу на спорное жилое помещение в порядке наследования, ответчик Юркова Н.Е. имела право пользования спорной квартирой, данное право она приобрела в установленном законом порядке.

Доводы истца о не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении, в рамках заявленных исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бахаревой Натальи Геннадьевны к Юрковой Наталье Елистарховне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахаревой Натальи Геннадьевны к Юрковой Наталье Елистарховне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃ момента изготовления решения РІ окончательной форме СЃ подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга.

    РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ