Решение по делу № 2-509/2019 от 30.07.2019

Гражданское дело № 2- 509/2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Филберт» к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Филберт» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565 100 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ОАО « Лето Банк» и ответчиком 03.04.2014 г. заключен договор №, по которому предоставлены денежные средства в сумме 3000 000 руб. на срок по 03.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 г. ПАО « Почта Банк» ( до изменения наименования ОАО « Лето Банк») заключило с ООО « Филберт» договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 03.04.2014 г. перешло к ООО « Филберт». Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Просят взыскать с ответчика 565 100 руб. 20 коп., а именно:267 095,67 руб. – задолженность по кредиту, 282 924,55. – задолженность по процентам, 15 079,98 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Криволуцкая Е.Ю. не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2014 г. между ОАО « Лето Банк» и Андреевой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита по программе «СуперЛетоСтандарт.Жизнь» № с кредитным лимитом в сумме 300 000 руб. на срок 47 мес., т.е. по 03.03.2018 г. под 39.90 % годовых, с ежемесячной суммой платежа в размере 14 400 руб. Полная стоимость кредита составила 46,26 % годовых( при предоставлении услуги « Уменьшаю платеж» ( 44.90 %) и при предоставлении Услуги « Суперставка» ( 29.90 %) Полная сумма, подлежащая выплате клиентом по условиям кредитного договора составляет 581836 руб. 75 коп.( сумма основного долга 300 000 руб., проценты по кредиту 281 836 руб. 75 коп.).

В п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита Андреева Н.А. выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п.3.1. Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении ( п.3.2)

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, то пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги « Меняю дату платежа» и « Пропускаю платеж».

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №/.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Андреева Н.А. с 05.04.2015 г. начала допускать просрочку платежей по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета и расчет задолженности.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности Андреевой Н.А. по состоянию на 12.12.2018 г. составляет 565 100 руб.20 коп.,из них: 267 095,67 руб. – задолженность по кредиту, 282 924,55. – задолженность по процентам, 15 079,98 руб. – задолженность по иным платежам.

Суд полагает возможным принять данный расчет в качестве достоверного, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, возражений от ответчика не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.

Судом установлено, что 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/3138.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года, права, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов, были переданы цессионарию.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 г. к ООО «Филберт» перешло право требования ПАО «Почта Банк» к Андреевой Н.А. по кредитному договору № от 03.04.2014 г. Общая сумма уступаемых прав составила 565 100 руб. 20 коп.

28 января 2019 года в адрес ответчика Андреевой Н.А. ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в размере 565 100 руб.20 коп.в срок до 15.02. 2019 года.

Сведения о том, что ответчиком задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена, в материалы дела не представлены.

Поскольку истец является правопреемником ПАО «Почта Банк» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору уступки прав (требований), кредитный договор № от 03.04.2014 г входит в реестр уступаемых прав, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика Андреевой Н.А. в пользу истца задолженность в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Андреевой Н.А. в пользу ООО «Филберт»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 851 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Андреевой Н.А. в пользу ООО « Филберт» задолженность по кредитному договору№ от 03.04.2014 г в размере 565 100 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 851 руб.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Е.Л.Антипова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>