Решение по делу № 2-538/2015 (2-4901/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-538\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

пре секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Кощеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мансурову А.Л., Мансуровой Л.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском Мансурову А.Л., Мансуровой Л.Е. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – задолженность по процентам, ... рублей – пеня за просроченный кредит, ... рублей – пения за просроченные проценты, ... рублей – отложенные проценты льготного периода; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, определении начальной продажной стоимости имущества в размере ... рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в суме ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата ОАО «МДМ Банк», Мансуров А.Л. и Мансурова Л.Е. заключили кредитный договор №№ на сумму ... рублей под ... % годовых, на срок ... месяцев. Целевое использование кредита: погашение кредита, ранее предоставленного по кредитному договору №№ от Дата, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками на приобретение ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес, стоимостью ... рублей.

Передача квартиры в залог ОАО «МДМ Банк» оформлена на основании договора об ипотеке № № от Дата. Денежные средства были перечислены в счет гашения кредита по договору №№ от Дата. Банке свои обязательства перед заемщиками выполнил. Согласно разделу 3 кредитного договора и графика погашения задолженности ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере ... рублей. В нарушении условий кредитного договора и графика погашения задолженности ответчики частично возвратили кредит и частично уплатили проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней, с даты, предъявления Банком письменного уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств, квартиру. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчики до настоящего времени сумму кредита не возвратили, начисленную сумму процентов за пользование кредитом не уплатили.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк»» - Семенова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, дополнив тем, что Дата ответчиками произведена оплата по кредитному договору в размере ... рублей, Дата также поступил платеж в размере ... рублей, других платежей не поступало.

Ответчики Мансуров А.Л., Мансурова Л.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кощеев С.А, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, из которого следует, что предметом залога является квартира, в которой ответчики проживают с малолетними детьми, другого жилья не имеют. Имущественное положение ответчика изменилось, что позволит ему осуществлять платежи по договору. Кроме того, с момента заключения договора и до момента обращения на квартиру взыскания прошел значительный промежуток времени, рыночная стоимость квартиры в настоящее время изменилась, стоимость квартиры составила ... рублей, которую просит установить в качестве начальной продажной цены квартиры, а также предоставить отсрочку реализации данной квартиры на один год в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк», Мансуровым А.Л., Мансуровой Л.Е. был заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил ответчика кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, под ...% годовых. Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется Мансурову А.Л. и Мансуровой Л.Е. для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору №№ от Дата на приобретение и передачу в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: Адрес, стоимость которой составляет ... рублей

В пункте 1.4. оговорено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу договора об ипотеке квартиры (п. п. 1.4.1).

При заключении договора с условиями предоставления кредита, с его порядком пользования и возвратом, со своими правами и обязанностями, с правами и обязанностями Банка (кредитора), а также с прочими условиями, оговоренными в договоре, Мансуров А.Л. и Мансурова Л.Е. были уведомлены, ознакомлены, и согласен, что подтверждается его подписью в настоящем договоре.

Из графика платежей следует, что по окончанию льготного периода, начиная с Дата ответчики был обязан ежемесячно аннуитетными платежами вносить денежные средства для погашения основного долга и процентов по нему в размере ... рублей. С размером ежемесячного гашения, а также с распределением списания денежных средств между суммой основного долга и суммой процентов ответчики были согласны, что подтверждается подписью заемщиков под графиком платежей.

В соответствии с подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 кредитор (Банк, истец) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения обязательств по страхованию заложенного имущества, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного стороной истца расчета, который не был оспорен стороной ответчика, следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчики внесли Дата в размере ... рублей. На момент обращения в суд ответчиками в счет гашения кредит Дата внесена сумма ... рублей, Дата – ... рублей. Сумма гашения на момент рассмотрения дела составила ... рублей, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, из расчета истца, а также выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики, начиная с Дата года, по Дата года допускали просрочку, а после Дата года прекратили возврат кредита.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования банка по досрочному возврату суммы кредита с учетом начисленных процентов, являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного на период рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчиков пользу истца с учетом произведенной ответчиками оплаты задолженности Дата и Дата на общую сумму ... рублей, подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: ... – основной долг, проценты по срочному основному долгу – ... рублей, пеня за просроченный кредит – ... рублей, пеня за просроченные проценты – ... рублей, отложенные проценты льготного периода – ... рублей. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, как установлено судом, что согласно п. п. 1.3 договора кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного согласно кредитному договору №№ от Дата на приобретения в собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: гАдрес, стоимостью ... рублей. В пункте 1.4. оговорено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. п. 1.4.1).

Из материалов дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от Дата между сторонами был заключен договор об ипотеке №№ от ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Адрес, с залоговой стоимостью в ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельства, указывающие на возникновение обязательства, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности сторонами не оспаривался.

Учитывая, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору от Дата исполнение, которого обеспечивалось залогом по договору об ипотеки, заключенным между сторонами, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество.

Согласно представленного стороной ответчика отчета №№, произведенного ООО «...» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес на период Дата составила ... рублей.

Определяя начальную продажную цену реализации вышеуказанной квартиры, обращение взыскания на которую произведено, суд исходит из того, что данная цена должна быть определена в размере рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание отчет об оценке имущества, представленный стороной ответчика, суд исходит из того, что отчет об оценке не содержит каких либо неясностей или является не полным, не основанном на фактическом состоянии оцениваемого имущества и обстоятельствах, обусловливающих его рыночную стоимость.

Анализируя обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика представлены доказательства того, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от стоимости, указанной в договоре Дата, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере ... рублей, исходя из отчете об оценке имущества №№, произведенного ООО «...» по состоянию на Дата.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства, сторона ответчика просила о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что предмет залога является единственным местом жительства его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не находит уважительных причин для отсрочки реализации заложенного имущества. Доказательств, которые бы подтверждали наличие таких причин, суду не представлено. А также не представлено каких-либо доказательств со стороны ответчиков в подтверждение наличия реальной возможности погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного срока, что исключит необходимость обращать взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о представлении отсрочки реализации предмета залога.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мансурова А.Л., Мансуровой Л.Е. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере ... рублей, в том числе: ... – основной долг, проценты по срочному основному долгу – ... рублей, пени за просроченный кредит – ... рублей, пени за просроченные проценты – ... рублей, отложенные проценты льготного периода – ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Адрес, с установлением начальной продажной цены ... рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Мансурова А.Л. и Мансуровой Л.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк»» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                        О.М.Пименова