Решение от 09.01.2018 по делу № 2-50/2018 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Яшниковой В.В., при секретаре <ФИО>4,

с участием: представителя истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указав, что <Дата обезличена> в районе <...>, СНТ «Березка», <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля BMW, государственный регистрационный знак А750ВУ 56, под управлением <ФИО>10, автомобиля VOLVO ХС, государственный регистрационный знак Р945РА 56, под управлением <ФИО>9 и припаркованного транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер отсутствует, собственник которого не установлен. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>7 Ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серия ЕЕЕ <Номер обезличен> и договору страхования 001GO-17/00611 от <Дата обезличена> по договору ДОСАГО. Он обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением убытков по ОСАГО <ФИО>5, сдав все необходимые документы. До настоящего времени выплата суммы страхового возмещения не произведена. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак А750ВУ 56, по состоянию на <Дата обезличена> без учета износа составляет 2 015 600 руб., с учетом износа составляет 1 501 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 501 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 81 250 руб., расходы по составлению отчета 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>10, <ФИО>6

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу <ФИО>3 сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 81 250 руб. в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах не явки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца <ФИО>1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 400 000 руб., в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после обращения <ФИО>3 с заявлением о наступлении страхового случая, был проведен осмотр его транспортного средства. ООО «Респонс Консалтинг» было составлено трассологическое исследование, в выводах которого было указано, что с технической точки зрения, повреждения на автомобиле BMW 750Li, государственный регистрационный знак А750ВУ 750 были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП. В связи с чем, в выплате страхового возмещения было <ФИО>3 отказано. Кроме того, отмечает, что договором страхования <Номер обезличен>GO-17/00611 предусмотрена страховая сумма 1 000 000 руб., но при этом согласно п. 4.6 Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм (в лимите 400 000 руб. на каждого потерпевшего). Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>10, <ФИО>6, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Однако данные обстоятельства не лишают потерпевшего возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника.

Статьей 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 является собственником автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак А750ВУ 56, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 77 48 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в районе <...>, СНТ «Березка», <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащему <ФИО>3 автомобиля BMW, государственный регистрационный знак А750ВУ 56, под управлением <ФИО>10, автомобиля VOLVO ХС государственный регистрационный знак Р945РА 56, под управлением <ФИО>9 и припаркованного транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер отсутствует, собственник не установлен.

Постановлением от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, установлено, что <ФИО>7 совершил нарушение п. п. 8.8 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево, совершил столкновение со встречным автомобилем и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца BMW, государственный регистрационный знак А750ВУ 56, причинены механические повреждения.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается вина водителя <ФИО>9 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО>9 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ <Номер обезличен>) и договор страхования 001 GO-17/00611, на условиях правил «Добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом Генерального директора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Договором страхования 001GO-17/00611 предусмотрена страховая сумму 1 000 000 руб., но при этом согласно п. 4.6 Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм (в лимите 400 000 руб. на каждого потерпевшего), установленных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность виновника <ФИО>9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец <Дата обезличена> обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик, осмотрев автомобиль, страховое возмещение истцу не выплатил.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 750 Li XDRIVE, государственный регистрационный знак А750ВУ 750, по состоянию на <Дата обезличена> по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена> составляет (округленно): без учета износа 2 015 600 руб., с учетом износа 1 501 100 руб. Величина утраты товарной стоимости в результате проведения восстановительного ремонта транспортного средства BMW 750 Li XDRIVE, государственный регистрационный знак А750ВУ 750 составляет 81 250 руб.

<Дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с претензией о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения и неустойки за период с <Дата обезличена> по день выплаты.

Однако до настоящего момента ответа на вышеуказанную претензию не поступило, страховая выплата не произведена.

В связи с оспариванием ответчиком механизма дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного ущерба полученного автомобилем истца в результате ДТП, <Дата обезличена> судом по ходатайству представителя ООО «Группа Ренессанс Страхования» назначена по делу судебная автотехническая-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <ФИО>2 – <ФИО>2

Согласно заключению эксперта <ФИО>2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повреждения двери передней левой, молдинга двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, диска заднего левого колеса, крыла переднего правого, молдинга переднего правого крыла, диска переднего правого колеса, облицовки переднего бампера, воздуховода радиатора, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, правого пыльника переднего бампера, левого пыльника переднего бампера, балки переднего моста, левой облицовки днища, левой части теплоизоляции днища, правой облицовки днища, правой части теплоизоляции днища, правого переднего рычага, переднего стабилизатора, рулевого механизма, шланга гидроусилителя <ФИО>2, кронштейна радиатора, датчика уровня масла, жгута проводов модуля питания двигателя, масляного поддона ДВС, нижней облицовки КПП, КПП, раздаточной коробки, редуктора заднего моста, задней правой части глушителя, задней левой части глушителя, пламегасителя, средней части глушителя, поперечины глушителя автомобиля BMW 750, государственный регистрационный знак А750ВУ 750 соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего <Дата обезличена> Повреждения жидкостного интеркулера, вакуумного насоса, двери передней правой, молдинга передней правой двери на представленных фотографиях не выявлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750, государственный регистрационный знак А750ВУ 750, по состоянию на момент ДТП <Дата обезличена>, составляет 1 589 680 руб.

Суд находит выводы эксперта <ФИО>2 научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Данное заключение объективно отражает объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных от ДТП от <Дата обезличена> При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно повреждений и определения стоимости затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ <Номер обезличен>-П.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований сомневаться в правильности и полноте проведенной экспертизы, суд руководствуется при определении размера ущерба данным заключением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., по договору ДОСАГО в размере 600 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти центов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный Законом об ОСАГО составляет 200 000 руб., исходя из расчета (страховое возмещение 400 000 руб.х50% ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Положением ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим предельный лимит сумм неустойки, штрафа и финансовой санкции. А также положений п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении его размера находит подлежащим удовлетворению и снижает сумму штрафа до 100 000 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем размер подлежащего взысканию штрафа с ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 300 000 руб. (600 000х50%=300 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер штрафа в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 20 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения в том числе и штрафа неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) штраф может быть уменьшен судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении его размера находит подлежащим удовлетворению и снижает сумму штрафа до 200 000 руб.

Согласно ст.21 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление <ФИО>3 со всеми приложенными документами, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено <Дата обезличена>, то выплата страхового возмещения в полном размере должна была быть произведена не позднее <Дата обезличена> в соответствии со ст.21 Федерального закона.

Истцу в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, он имеет право требовать взыскания неустойки с <Дата обезличена>

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, суд считает, что просрочка данной выплаты по договору об ОСАГО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 48 дня.

Таким образом, неустойка по просрочке исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет:

400 000 руб. (сумма страхового возмещения) /100 х 48=192 000 руб.

Поскольку ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не заявлено, суд приходит к выводу взыскать неустойку в полном объеме в размере 192 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 1 000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До обращения в суд истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «БК-ЭКСПЕРТ».

Согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 8 000 руб.

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает их подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определение от <Дата обезличена> судом было назначено проведение автотехнической – трассологической экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Экспертом <ФИО>2 был выставлен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оплату расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. и заявлено соответствующее ходатайство.

Учитывая, что ответчик оплату расходов по проведению экспертизы не произвел, суд, руководствуясь ст. 85 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП <ФИО>2

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<...>» в размере 13 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 192 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ 13 240 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>