Решение по делу № 2-4287/2018 от 08.11.2018

Дело №

                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой А.А. к Сальникову А.А.

                                             У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Сальников А.А. является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал со своей матерью (бабушкой истца) ФИО4 по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 являлась нанимателем квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году она умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ. Сальников А.А. и мать истца ФИО6 <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ они жили в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО4) стали проживать в квартире Сальникова А.А. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. от совместной жизни у родителей родилась истец Сальникова А.А. <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ. он прописал истца в свою квартиру.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят Сальников А.А. и истец.

В ДД.ММ.ГГГГ году родители расстались и отец не интересовался жизнью истца и не пытался с ней общаться.

До ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживала в квартире матери, находилась на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стали поступать звонки из ООО «УК «Управдом» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по спорной квартире, истцу был выставлен счет на сумму 102 861,70 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22.06.2017г. с истца и ответчика в пользу ООО «УК «Управдом» была взыскана задолженность по коммунальным услугам.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно приходила к спорной квартире, стучалась в дверь, но ей никто не открывал и ни разу не было слышно, чтобы в квартире кто-то находится. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в один из приходов истца кто-то из соседей по подъезду пояснил, что Сальников А.А. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

05.06.2018г. истец с помощью специалиста произвела аварийное вскрытие двери в спорную квартиру и получила в нее доступ. Состояние квартиры свидетельствовало о том, что она пустовала много лет, ремонт в квартире не производился более <данные изъяты> лет, все коммуникации в квартире, газовое и сантехническое оборудование были в нерабочем состоянии.

После получения доступа в квартиру истец стала приводить ее в порядок, подключила электричество, купила газовую колонку, установила электрический счетчик, новую входную дверь, погасила 1/3 часть задолженности по коммунальным услугам в сумме 35 297 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру впервые за много лет пришел ответчик, он пояснил, что в июне 2018 года ему стало известно о том, что истец вскрыла дверь квартиры и стала ею пользоваться, он обратился в полицию по факту проникновения истца в квартиру и предложил выплатить ему 500 000 руб. за то, чтобы он выписался из спорной квартиры, так как жить в ней он не собирается. Поскольку все накопления истца ушли на погашение задолженности по квартплате и приведение квартиры в жилое состояние, то возможность выплатить ответчику компенсацию отсутствует.

Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, его отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер, конфликтных отношений между сторонами не было, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он несет, то ответчик не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, тем самым он добровольно отказался от прав на жилое помещение, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Истец просит признать Сальникова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сальникова А.А. и ее представитель -адвокат Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сальников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает, что в спорной квартире около <данные изъяты> не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, поскольку нет возможности, он познакомился с женщиной и постоянно проживает у нее в квартире, от своей квартиры он не отказывается, намерен в будущем оплачивать задолженность по коммунальным услугам, о наличии задолженности он узнал месяц назад, не отрицает, что с дочерью был разговор о выплате ему половины стоимости квартиры и о том, чтобы дочь занимала квартиру, в квартире пока не намерен проживать, но собирается проживать в ней со следующего года.

Представитель третьего лица Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> после того, как они расстались ответчик года три проживал в квартире один, потом он пропал, они не знали жив он или нет; в квартиру они не ходили, но с улицы было видно, что квартира не жилая, о задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире они узнали, когда у дочери арестовали счет, на который поступала стипендия; летом 2018 года с помощью МЧС они вскрыли квартиру, квартира была грязная, разбиты окна, коммуникации не работали; первое что они сделали- заплатили 30% долга за квартиру, подключили свет, поменяли дверь, собирались начать ремонт коммуникаций, но в этот период пришла полиция по поводу проникновения в квартиру, поскольку объявился ответчик и заявил, что он собирается там жить, они приостановили все ремонтные работы.

      Выслушав доводы сторон, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книгина регистрационном учете в указанной квартире состоят: Сальников А.А. и <данные изъяты> Сальникова А.А.

Из объяснений ответчика следует, что он не проживает в указанном жилом помещении более восьми лет, покинув его добровольно, вещей его, кроме старой мебели, в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг он также длительное время не несет, в настоящее время проживать в нем не намерен, но будет проживать и погашать образовавшуюся задолженности по коммунальным услугам в будущем.

К доводам ответчика о намерении проживать в спорном жилом помещении суд относится критически, поскольку до обращении истца с настоящим иском, ответчик такого намерения не имел, жилым помещением не интересовался, что ответчик подтвердил в судебном заседании, пояснив, что о наличии задолженности по коммунальным услуг, которая составляет более 100 000 руб., он узнал месяц назад.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более 8 лет в ней не проживает, его имуществ, кроме пришедшей в негодность мебели, в спорной квартире отсутствует, при этом препятствий ко вселению в спорную квартиру ему не оказывалось, доказательств обратного не представлено, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, в связи чем суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :       

Исковые требования Сальниковой А.А. - удовлетворить.

Признать Сальникова А.А., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья         С.А.Тихомирова