Решение по делу № 2-11853/2024 от 15.07.2024

                                                                                            Дело №

№

                                                 РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока, взыскании неустойки по полису ОСАГО,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 211700,00 руб., штраф и неустойка.

Исполнительный лист был сдан в банковское учреждение для принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГ. решение суда было исполнено.

Истец указала, что за невыполнение требований по перечислению страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

Представила следующий расчет неустойки: 211700 рублей (сумма неуплаты) * 1% = 2117 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в сумме (2117 рублей * 120 дней (просрочка) = 254040 рублей.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 254040,00 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истцом в адрес службы финансового уполномоченного (СФУ) было направлено обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (3 года) о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ СФУ было принято решение о прекращении рассмотрения обращения истца.

Истец считает, что срок пропущен по уважительным причинам. Указала, что данный факт подтверждается договором трудового найма № от ДД.ММ.ГГ. и справкой о направлении истца в рабочую командировку, согласно которой истец находился в рабочей командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и истец не мог своевременно обратиться с обращением в СФУ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Полагает, что, в связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Истец указала, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку она находилась в длительной рабочей командировке за территорией <адрес>, данный факт подтверждается договором трудового найма № от ДД.ММ.ГГ и справкой о направлении ее в рабочую командировку, согласно которой она находилась в рабочей командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и соответственно не могла своевременно обратиться с обращением в СФУ и исковым заявлением в суд для защиты своих нарушенных прав.

Просила рассмотреть данное исковое заявление без ее участия.

На основании изложенного просила признать причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными и восстановить указанный срок.

Просила взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 254,040 руб.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и это следует из письменных возражений ответчика, что ДД.ММ.ГГ представитель заявителя - Кулинич М.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П (далее Правила ОСАГО).

Исходя из полученных документов следует, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого было повреждено № № (№) истца.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГ потерпевшему было предложено предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГ, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГ потерпевшему повторно было предложено предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГ, однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ. № уведомил истца о возврате пакета документов, так как поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в НТЭО.

Согласно экспертному заключению НТЭО от ДД.ММ.ГГ № размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составляет 48 800 рублей 00 копеек, без учета износа 61 400 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 890 руб. на представленные реквизиты ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01», что подтверждается п/п №.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере 274 483 руб.61 коп., расходы а экспертизу - 15 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой размер восстановительных расходов Транспортного средства с учетом износа составляет 308 958 рублей 00 копеек, без учета износа 544 353 рублей.

В целях проверки стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в АО «Технэкспро».

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГ № размер восстановительных расходов Транспортного средства с учетом износа составляет 60 000 рублей 00 копеек, без учета износа 79 589 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 21 200 руб. на представленные реквизиты ООО «АВТО ЮР ПОМОЩЬ 01», что подтверждается п/п №.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился с иском в Первомайский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. решением Первомайского районного суда <адрес> исковые требования заявителя удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 211 700 руб., неустойка - 75 000 руб., моральный вред - 3000 руб., штраф в размере 76 000 руб., судебные расходы - 3390 руб., расходы на экспертизу - 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда ДД.ММ.ГГ. заявитель обратился в <адрес>вой суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГ. Апелляционным определением <адрес>вого суда решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату денежных средств в размере 381 090 руб. в пользу истца, что подтверждается инкассовым поручением №.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением СФУ от ДД.ММ.ГГ было прекращено рассмотрение обращения Юрковой А.И. ввиду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, ввиду пропуска срока на обращение в СФУ.

Суд считает, что данное решение является обоснованным.

Судом установлено, что истец имеет право на неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с даты вынесения решения Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ., которым было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 211700,00 руб.

Исполнительный лист был сдан в банковское учреждение для принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГ. решение суда было исполнено.

Суд считает, расчет неустойки, представленный истцом является правильным (211700 рублей (сумма неуплаты) * 1% = 2117 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в сумме (2117 рублей * 120 дней (просрочка) = 254040 рублей.

Однако, суд пришел к выводу, что причины пропуска срока за взысканием неустойки по полису ОСАГО являются неуважительными за период с 19.02.2019г. и до обращения к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГ

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГг. по почте.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ (в ред.ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку решение Первомайского районного суда <адрес> было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГ

Таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ (в ред.ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности Юрковой А.И. пропущен, правовые основания для требования выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГ №, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец указывает в качестве уважительных причин пропуска срока: нахождение в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение Обращения Юрковой А. И..

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен финансовым уполномоченным на основании заявления потребителя финансовых 7 услуг и документов, подтверждающих уважительность этих причин (части 1 и 4 статьи 15 Закона № 123-ФЗ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец предоставил справку о нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в г <адрес>.

Истцом не предоставлены доказательства того, что истец не мог обратиться в суд в период, предшествовавший его командировке, то есть до ДД.ММ.ГГ (дата начала командировки).

Кроме того, истец мог обратиться с иском в суд в письменной или электронной форме, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Доказательства невозможности подачи такого обращения указанными способами в период нахождения в служебной командировке истцом не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что в иске следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрковой А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока, взыскании неустойки по полису ОСАГО в размере 254040 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ