Решение по делу № 12-1901/2024 от 15.08.2024

Судья Ермакова С.Е.                                                                       дело №12-1901/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                         22 августа 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Авраменко М.И. о восстановлении процессуального срока обжалования на подачу жалобы на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Савина В. В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В Л:

Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года Савин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, потерпевший Авраменко М.И. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, поскольку копию постановления суда получил 01.07.2024г.

Проверив материалы дела, заслушав потерпевшего Авраменко М.И., поддержавшего доводы ходатайства в полном объеме, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, Савина В.В., просившего об оставлении данного ходатайства без удовлетворения, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено Ногинским городским судом Московской области 19 февраля 2024 года, направлено в адрес Авраменко М.И., согласно сопроводительному письму 27.03.2024г. (л.д.70), на основании отслеживания почтовых отправлений получено Авраменко М.И.- 01.07.2024г.

Жалоба на постановление городского суда направлена в суд по почте 29 июля 2024 года (л.д.76), получена судом 06 августа 2024г., о чем свидетельствует отметка суда о принятии (л.д.74).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба представителем подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное обстоятельство не противоречит выводам, изложенным в постановлении Верховного суда РФ от 13.12.2022г. № 71-АД22-4К3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведены достоверные данные, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления суда.

В ходе рассмотрения ходатайства судом второй инстанции Авраменко М.И. пояснил, что пропустил 10-дневный срок подачи жалобы в суд в связи с занятостью на работе и кроме того он считал, что у него имеется 30-дневный срок для обжалования постановления суда.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства потерпевшего Авраменко М.И. о восстановлении процессуального срока обжалования на подачу жалобы на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Савина В. В.- отказать.

Судья                                                                                                       М.В.Мертехин