Решение по делу № 1-47/2018 от 01.03.2018

                 Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                          26 марта 2018 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого Агаркова А.Н.,

защитника Поповой К.С.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаркова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

17 сентября 2007 года Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

29 октября 2008 года Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 17.09.2007г. отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 21 октября 2012 года,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агарков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут Агарков А.Н. после употребления спиртного вошел в корпус № 4 БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», расположенного по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Свободы, дом № 206. Проходя по коридору хирургического отделения, он увидел открытую дверь помещения для младшего медицинского персонала. Решив, что в указанном помещении может находиться его знакомый, Агарков А.Н. вошел внутрь, где в указанное время отсутствовали работники отделения. Находясь в помещении младшего медицинского персонала хирургического отделения, Агарков А.Н. заметил шкаф. Предполагая, что внутри шкафа может храниться какое-либо ценное имущество и вещи, решил совершить их хищение, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Агарков А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, открыл шкаф, в котором увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1 Осмотрев сумку, он обнаружил в ней принадлежащий ФИО1 кошелек, сделанный из кожзаменителя стоимостью 48 рублей, с находящейся в нем иконой «Святая Матрона», не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности, которые тайно похитил. Помимо этого он в указанном месте обнаружил денежные средства в сумме 9800 рублей и ноутбук марки "Samsung NP-NC110 AOCRU" в комплекте с зарядным устройством марки «AC Adapter» стоимостью 6600 рублей, принадлежащие ФИО2, которые также тайно похитил.

С похищенным имуществом Агарков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Агаркова А.Н. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 16400 рублей, а потерпевшей ФИО1 - материальный ущерб в размере 48 рублей, что не образует состава преступления.

Подсудимый Агарков А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Агаркова А.Н. квалифицируются судом п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению Агарков А.Н. одновременно с хищением имущества у ФИО2 похитил из женской сумки, принадлежащей ФИО1, кошелек из кожзаменителя стоимостью 48 рублей, с находящейся в нем иконой, не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности. При квалификации содеянного суд не учитывает действия подсудимого в отношении имущества потерпевшей ФИО1, поскольку ущерб от преступления составил 48 рублей, в связи с чем действия Агаркова А.Н. в этой части не являются уголовно-наказуемыми, а признание ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу органом предварительного расследования произведено ошибочно. Для изменения объема обвинения не требуется исследование доказательств по уголовному делу; изменение объема обвинения не нарушает право подсудимого на защиту.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Агарков А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Агарков А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    При определении вида и размера наказания Агаркову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, в настоящее время страдает тяжелым хроническим заболеванием, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений в действиях Агаркова А.Н. Кроме того, принимая во внимание, что состояние опьянения повлияло на поведение Агаркова А.Н. и прямо способствовало совершению им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из характера преступления и данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья Агаркова А.Н. суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты и без изоляции его от общества.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Агаркову А.Н. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание им юридической помощи Агаркову А.Н. на предварительном следствии составили 5170 рублей (т.1, л.д.109, т.2 л.д.162). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агаркова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Агаркову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать осужденного Агаркова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от туберкулеза.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Агаркову А.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания Агаркова А.Н. под стражей с 16 ноября 2017 года по 25 марта 2018 года включительно.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки "Samsung NP-NC110 AOCRU" и зарядное устройство марки "AC Adapter" – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; женский кошелек черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

    От уплаты процессуальных издержек осужденного Агаркова А.Н. в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ освободить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Разъяснить Агаркову А.Н. право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

           Судья:                                                                                                          А.Н. Терещенко