Решение по делу № 2-1030/2021 от 19.08.2021

дело № 2 – 1030/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001762-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года              село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к Гаврилов ЭВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением, где просит обратить взыскание на предмет залога, на автомобиль марки KIA, модель – CERATO, VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Истец свои требования мотивирует тем, что между ООО МК «КарМани» и Гаврилов ЭВ заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 183000 рублей.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28 октября 2019 г. № марки KIA, модель – CERATO, VIN №.

В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в заявлении прпосили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гаврилов ЭВ в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> Гаврилов ЭВ зарегистрирован с 05 ноября 2002 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «КарМани» и Гаврилов ЭВ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 183000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28 октября 2019 г. № марки KIA, модель – CERATO, VIN №, уведомление о возникновения залога от 28.10.2019 №.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 02 июля 2021 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 августа 2021 г. (дата формирования иска) составляет 234503 рубля 04 копейки, из которой 168 858 рублей 51 копейка сумма основного долга, 62 930 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 713 рублей 66 копеек.

Сведений об уплате задолженности, контррасчета суду со стороны ответчика не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца о задолженности в части основного долга, процентов и неустойки, расчет арифметически проверен, является правильным, принимается судом.

Согласно п. 2.2.5 договора залога, залогодатель обязан в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В силу п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, договора залога, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Микрофинансовая компания "КарМани" – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" на заложенное по кредитному договору транспортное средство марки KIA, модель – CERATO, VIN №.

Взыскать с Гаврилов ЭВ в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Р.Р. Биктагиров