Решение по делу № 33-8878/2022 от 08.12.2022

№ 11RS0016-01-2021-000070-10

(2-196/2021 г.)

(33-8878/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Оксаны Александровны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, по которому

исковые требования Вороновой Оксаны Александровны к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Леготину Александру Иннокентьевичу о признании договора <Номер обезличен> аренды земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Леготиным Александром Иннокентьевичем, недействительным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения истца Вороновой О.А. и её представителя Данилова А.Ю., объяснения ответчиков Леготина А.И. и представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Мороковой Л.В., третьего лица Изъюрова К.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Леготину А.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенного ответчиками <Дата обезличена>.

В обоснование иска указала, что является собственником смежного со спорным земельного участка и имеет интерес в его приобретении, поскольку фактически пользуется этой землей, начиная с 2015 года, возвела на ней хозяйственные постройки (баню, дровяник, сарай, хлев для скотины). По вопросу получения участка она неоднократно устно обращалась в администрацию сельского поселения ... Однако без её ведома участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был предоставлен в аренду ответчику Леготину А.И., при этом процедура предоставления земли была нарушена, что влечет незаконность принятого администрацией соответствующего решения и недействительность оспариваемой ею сделки.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное Вороновой О.А. как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Воронова О.А. и её представитель доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что оспаривают договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный ответчиками, ввиду нарушения процедуры его предоставления Леготину А.И., что нарушает права истца на равный с ответчиком доступ к получению данного участка. Кроме того, полагали, что Воронова О.А. имеет первоочередное право на приобретение спорной земли как смежный землепользователь и владелец построек, возведенных ею на участке, а также в порядке перераспределения земель.

Ответчики просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой О.А. - без удовлетворения.

Изъюров К.Г. поддержал доводы стороны истца.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность оспариваемого ответчиком судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении иска Вороновой О.А.

При этом исходит из следующего.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Воронова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося на земельном участке индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв. м с <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 14-17, 19).

Спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв. м, по отношению к земельному участку Вороновой О.А. является смежным с северной стороны.

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> расположены в кадастровом квартале <Номер обезличен> и по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) имеют статус ранее учтенных, то есть участков, площадь и границы которых в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель <Адрес обезличен>, утвержденных постановлением Главы администрации Сыктывдинского района от 29 февраля 1996 года № 2/34 § 4.

На момент постановки в 1996 году на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участок с кадастровым номером <Номер обезличен> – для сенокошения и выпаса скота. Границы земельных участков устанавливались декларативно по границам природных объектов и объектов искусственного происхождения (ограждениям, заборам, стенам строений), то есть по фактическому пользованию (т. 1 л. д. 36, 132).

В 2018 году экспертная комиссия ... выявила реестровую ошибку в землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, указав в своем заключении от <Дата обезличена>, утвержденном приказом ... от <Дата обезличена>, что определение границы указанного земельного участка при инвентаризации земель <Адрес обезличен> в 1996 году произведено с точностью, не соответствующей требованиям действующего законодательства, предъявляемым к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, в связи с чем требуется уточнение границ земельных участков по фактическому положению на местности в сложившихся границах (т. 1 л. д. 131-135).

В связи с выявлением в 2018 году экспертной комиссией ... реестровой ошибки на территории <Адрес обезличен> в 2020 году были проведены комплексные кадастровые работы в районе кадастровых кварталов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исполнителем которых являлся ...

По результатам выполнения комплексных кадастровых работ установлено, что все земельные участки <Адрес обезличен>, расположенные на территории кадастровых кварталов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в землеустроительной документации смещены. Смещение заключается в неверном определении координат характерных точек земельных участков, указанных в материалах инвентаризации, в действительности на местности никакого смещения границ земельных участков нет. Исправление реестровой ошибки заключается во внесении соответствующих изменений в сведения Единого реестра недвижимости, тогда как местоположение земельных участков на местности не изменится.

По результатам проведения комплексных кадастровых работ ...» была подготовлена и постановлением №12/1684 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 14 декабря 2020 года утверждена карта-план территории кадастровых кварталов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Оспариваемые истцом решение о предоставлении земли Леготину А.И. принято, и договор аренды ответчиками заключен до выполнения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале <Номер обезличен> при следующих обстоятельствах.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании заявления ФИО2 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> изменен с «...» на «...».

29 июля 2020 года Леготин А.И. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв. м, сроком на 20 лет без проведения торгов.

Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» принято решение об обеспечении опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка (т. 1 л. д. 147).

Извещение о наличии свободных от прав земельных участков, планируемых к предоставлению, в том числе и о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, было опубликовано в газете «...» в выпуске <Номер обезличен> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также на официальном сайте администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (т. 1 л.д.145)

В течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от других лиц не поступило.

В связи с этим, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» направила Леготину А.И. проект договора аренды земельного участка для ознакомления и подписания либо для направления в администрацию протокола разногласий по проекту договору (т. 1 л. д. 143).

<Дата обезличена> между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (арендодатель) и Леготиным А.И. (арендатор) заключен договор аренды <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по акту приема-передачи <Дата обезличена> передан истцу (т. 1 л. д. 84-86).

<Дата обезличена> Воронова О.А., а <Дата обезличена> её ... Изъюрова И.К. обратились в администрацию сельского поселения «... с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка. Указанные заявления переданы на рассмотрение в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Письмами администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 24 ноября 2020 года и 25 ноября 2020 года Вороновой О.А. и Изъюровой И.К. соответственно разъяснено, что испрашиваемый земельный участок <Дата обезличена> предоставлен в аренду Леготину А.И.

Прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми по обращениям Вороновой О.А. проводились проверки на предмет соблюдения администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» земельного законодательства при предоставлении <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду Леготину А.И., по результатам которых нарушений требований законодательства не установлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не допущено нарушений требований земельного законодательства при принятии решения о предоставлении Леготину А.И. спорного земельного участка в аренду, факт нарушения прав и законных интересов истца заключением договора аренды от <Дата обезличена> не доказан, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска Вороновой О.А.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года дважды проходило проверку в судах апелляционной (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 мая 2021 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года) и кассационной (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года N 88-13592/2021 (л. д. 113-123 тома 2) и Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года N 88-16854/2022 (л. д. 57-67 тома 4).

При этом суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции и апелляционных судов, подтвердивших законность принятого решения, не согласился, указав, что судебные акты по делу постановлены судами первой и второй инстанций с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По указанию суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ... ФИО12 (л. д. 97-142 тома 3).

В ответах на поставленные вопросы (л. д. 112-114 тома 3) эксперт указал, что:

фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего Вороновой О.А. (Приложение к экспертизе №2), не соответствует сведениям об этом участке, внесенным в ГКН. Схематично местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию и сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости эксперт отобразил в Приложении № 3.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего Вороновой О.А., не соответствует правоустанавливающим документам (материалам инвентаризации земель). Схематично местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию и сведениям, правоустанавливающего документа (материалов инвентаризации земель) эксперт отобразил в Приложении № 4.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленного в аренду Леготину А.И. (то есть спорного участка) экспертом принималось со слов Леготина А.И. (Приложение №2(1)), так как на указанном участке расположены хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании Вороновой О.А., граница участка, проходящая по координатам точек 48, 87, 71 не имеет закрепления на местности ограждением. Это местоположение не соответствует правоустанавливающим документам. Схематично местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию и сведениям, правоустанавливающего документа (материалов инвентаризации земель) отображены экспертом в Приложении № 4.

Сведения, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> внесенные в ГКН, по заключению эксперта не соответствуют данным, указанным в материалах инвентаризации. Схематично несоответствия представлены экспертом в Приложении № 5 (границы земельных участков согласно сведениям, внесенным в ГКН указаны синим контуром; границы участков, внесенные согласно материалам инвентаризации земель 1996 – розовым контуром).

Местоположение хозяйственных построек (бани, дровяника, сарая, хлева для скотины), а также жилого дома схематично с указанием каталога координат характерных точек границ указанных хозяйственных построек эксперт представил схематично в Приложении № 2. При этом указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> расположены жилой дом и теплица (Приложение № 3). В границах спорного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены: дровяник, сарай, баня, хлев для скотины (Приложение № 3).

С учетом карты-плана территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, которым были устранены допущенные реестровые ошибки при проведении Инвентаризации земель в 1996 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, утвержденного Постановлением Администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (то есть после предоставления Леготину А.И. в аренду земельного участка и заключения ответчиками оспариваемого истцом договора аренды) экспертом при исследовании дополнительно схематично определено фактическое местоположение границ земельных участков и объектов, расположенных на них (каталог координат указан в Приложении № 2), а также границы земельных участков, согласно материалам Инвентаризации земель. На схеме Приложения № 4 экспертом отображено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен жилой дом и часть хозяйственной постройки, в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> - четыре указанные хозяйственные постройки, при этом одна из построек частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В исследовательской части своего заключения эксперт указал, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (спорного участка) и постановке его на кадастровый учет были нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Правил подтверждения доступа к образуемым земельным участкам, утв. Приказом Минэкономразвития России № 921 от 8 декабря 2015 года, ввиду отсутствия доступа к образуемому земельному участку (л. д. 109 тома 3).

Кроме того, эксперт отметил, что границы и площадь данного земельного участка были приведены в соответствии с фактическими только в результате проведения комплексных кадастровых работ по установлению границ в кадастровом квартале <Номер обезличен> в декабре 2020 года, то есть после предоставления спорного участка Леготину А.И. и заключения оспариваемого Вороновой О.А. договора аренды от <Дата обезличена> (л. д. 110 тома 3).

Помимо изложенного, экспертом было установлено пересечение границ спорного земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> фактической площадью ... кв. м и площадью согласно инвентаризации земель ... кв. м (л. д. 110 тома 3), что, по мнению эксперта, свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при проведении комплексных кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен> (л. д. 11 тома 3).

Заключение эксперта ... ФИО12, исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, принимаются судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу.

Оценив доводы сторон применительно к установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, по результатам разрешения апелляционной жалобы Вороновой О.А. судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности утверждения истца о незаконности постановленного судом первой инстанции решения ввиду допущенного действиями ответчиков нарушения принадлежащего ей исключительного права на приобретение спорного земельного участка как правообладателя строений, расположенных на нем.

Согласно подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Поскольку возведенные Вороновой О.А. на спорном земельном участке четыре хозяйственные постройки (дровяник, сарай, баня, хлев для скотины) имеют вспомогательное назначение, то их строительство не может повлечь возникновение у истца исключительного права истца на приобретение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под данными объектами в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для суждения о нарушении ответчиками соответствующего права ФИО1, закрепленного в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Соответствующий вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года (вопрос 53).

Вместе с тем, принимая во внимание выводы эксперта ...» по проведенному по делу исследованию, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении процедуры предоставления администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Леготину А.И. спорного земельного участка в аренду и, как следствие, права Вороновой О.А. на доступ к получению этого участка на основании пункта 1 статьи 39.3 либо пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судебная коллегия делает, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9); земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса (подпункт 15).

Из положений статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду носит заявительный характер и предполагает подачу соответственно в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и после принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления исправшиваемого земельного участка заявления о предоставлении земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» либо подачу только письменного заявления о предоставлении земельного участка в случае, если не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункт 13); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Леготину А.И. (по состоянию на сентябрь 2020 года) его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок имел статус «ранее учтенный», описание границ его местоположения отсутствовало, что не позволяло определить его в качестве объекта недвижимости; площадь участка была ориентировочной и подлежала уточнению при межевании в местной системе координат и с согласованием соседних землепользователей.

При таких обстоятельствах у администрации муниципального района «Сыктывдинский» имелись основания для отказа Леготину А.И. в заключении договора аренды в соответствии с нормами статьей 39.14, 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 22 и 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», чего сделано не было.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания указание стороны истца на отсутствие свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> с земель общего пользования, подтвержденное экспертом и усматриваемое из карты-схемы, а также планов и снимков территории д. <Адрес обезличен> (квартал <Номер обезличен>).

Поскольку в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, отсутствие свободного доступа на участок с кадастровым номером <Номер обезличен> позволяет при имеющемся положении образовать данный участок из состава земель муниципальной собственности только путем перераспределения (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом возражения Леготина А.И. о наличии проезда к спорному земельному участку с северной стороны через свободные территории (фактически – по территории участка с кадастровым номером <Номер обезличен> («...) из состава муниципальной собственности) по самостоятельно накатанным дорогам иного вывода в указанной части не влекут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции о законности принятого администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» решения о предоставлении на основании поданного заявления спорного земельного участка Леготину А.И. не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы Вороновой О.А. истцом было доказано, и судом установлено, что принятое администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Леготину А.И. не отвечало требованиям закона, а именно положениям статей 39.14, 39.15, 39.16 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, привело к нарушению статей 22 и 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», договор аренды, заключенный <Дата обезличена> между ответчиками, в силу положений пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Ввиду изложенного решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года не может быть признано отвечающим принципу законности и обоснованности, то есть соответствующим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска Вороновой О.А.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому признать договор <Номер обезличен> аренды земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и Леготиным Александром Иннокентьевичем, недействительным.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2022 года