Решение по делу № 1-50/2021 от 01.06.2021

Копия.

№1-50/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                                  р.п. Красные Баки

    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

потерпевшего Кочнева Ю.Н.,

подсудимого Селезнева Н.Н.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Ершова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезнева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 226 УК РФ,

установил:

12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> области в отношении Селезнева ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Селезнев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Наказание по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева Н.Н. в виде административного штрафа не исполнено, так как Селезнев Н.Н. штраф в установленном законом порядке не уплатил.

Несмотря на это, Селезнев Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и внезапно возникшего преступного умысла на причинение физической боли малолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза малолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил последнему физическую боль.

Тем самым, Селезнев Н.Н., понимая и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 5000 рублей за аналогичное деяние, которое им не исполнено на ДД.ММ.ГГГГ, нанес побои, малолетнему Потерпевший №1, причинившие ему физическую боль.

Кроме того, В период с 08 по 10 октября 2020 года, в день точно следствием не установленный, около 22 часов, Селезнев ФИО1, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из сейфа, дверца которого была не заперта, находящегося в тумбочке в жилой комнате вышеуказанной квартиры, похитил пистолет <данные изъяты> калибр № № с одним магазином, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначен для производства выстрелов пистолетными патронами травматического действия 9 мм. Р.А. и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, стоимостью № и 8 патронов к нему, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются пистолетными патронами травматического и газового действия калибра №. предназначенными для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 9 мм. Р.А., то есть являются боеприпасами к огнестрельному оружию, ограниченного поражения, стоимостью № каждый, на сумму №, с целью его дальнейшего использования, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись оружием и боеприпасами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Н.Н. пояснил, что вину по ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес>, стал выходить из дома и споткнулся. После чего ударил ребенка рукой и ушел домой.

Кроме того, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в Красных Баках встретился с ранее знакомым ФИО3, который пригласил его домой. У него дома выпили бутылку водки на двоих. После распития спиртного ФИО3 ушел в зал, а он взял пистолет, принадлежащий Кочневу, и покинул дом. Из пистолета стрелял по банкам. После этого пистолет спрятал на территории пилорамы и уехал на вахту.

Вина подсудимого Селезнева Н.Н., в нанесение побоев, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Селезнева Н.Н. в совершении им преступления по ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селезнев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /т. 2 л.д.69-70/,

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1 Селезнева, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: <адрес> ударил ее сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кулаком по левому глазу, от чего тот испытал физическую боль / т. 1 л.д.185/

Исследовав представленные доказательства на предмет их допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Селезнева Н.Н. по ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина подсудимого Селезнева Н.Н., в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что Селезнева знал ранее, так как работал с ним семь дней. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, на улице встретил Селезнева и позвал его к себе домой. Дома выпили спиртного. После распития спиртного он ушел в зал, прилег на кровать и уснул, а Селезнев оставался в доме. ДД.ММ.ГГГГ решил почистить пистолет, открыл сейф, но пистолета в сейфе не оказалось. Он понял, что пистолет мог взять только Селезнев, так как в доме кроме него больше ни кого не было. Он позвонил Селезневу и попросил вернуть пистолет, Селезнев пообещал вернуть, но так пистолет и не отдал. О случившемся он сообщил в полицию. Пистолет был с магазином и 8 патронами, марки <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Селезнева Н.Н., в совершении преступления по ч.1 ст. 226 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Краснобаковский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности Селезнева ФИО1 который, находясь у него дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил у него денежные средства в сумме № и травматический пистолет марки <данные изъяты> № /т.1 л.д.57/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес> Нижегородской области. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. При входе имеется комната прихожей размерами 1х1,5м, слева находится дверь, ведущая в комнату кухни, где находятся стол, стулья, кухонный гарнитур. Справа находится туалетная комната. Прямо от входной двери находится комната, где находятся справа шифоньер, диван, два стула, табурет, прямо и слева находятся окна, повреждений не имеют. Слева от окна находится две тумбочки. На одной из тумбочек находится ноутбук, колонки, мышь компьютерная. На второй тумбочке находится телевизор. Дверь тумбочки заперта на внутренний замок, ключ от него находится в соседней тумбочке. При открытии тумбочки внутри находится ветошь, бутылка с маслом, металлический сейф, дверь которого на момент осмотра открыта, не закрывается в виду наличия повреждения замка. Справа от входа в данную комнату находится диван в разложенном состоянии. С сейфа изъят след руки, перенесен на липкую ленту, а затем на лист белой бумаги, упакован в конверт, опечатан печатью, заверенной подписями участвующих лиц, с фототаблицей /т.1 л.д.58-67/,

- копией разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 83/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является лесоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>. Селезнев Н.Н. указал на данный цех и при этом пояснил, что именно в данном цехе он спрятал похищенный им у ФИО3 пистолет. Все участники следственного действия по указанию Селезнева Н.Н. проследовали в помещение цеха, где Селезнев Н.Н. указал на складированные с левой стороны от входа под лестницей кирпичи и при этом пояснил, что между данными кирпичами он спрятал пистолет. Далее указал конкретное местонахождением пистолета. В указанном месте обнаружен пистолет, на котором указано «<данные изъяты>». В обойме пистолета обнаружены два патрона. Данный пистолет изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «СО МО МВД России «Краснобаковский», заверен подписями, участвующих лиц, понятых, следователя, с фототаблицей /т. 1 л.д.121-126 /,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, представленный на экспертизу, является пистолетом калибра 9 <данные изъяты> изготовленным в <данные изъяты>) под заводским идентификационным номером «№», и предназначенным для производства выстрелов пистолетными патронами травматического действия 9 мм Р.А., и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами травматического и газового действия калибра №. Два патрона являются изготовленными заводским способом, пистолетными патронами травматического и газового действия калибра № предназначенными для производства выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А., т.е. являются боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данные патроны находятся в технически исправном состоянии и пригодны для производства выстрелов /т.1 л.д.159-165/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1. Полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский», с подписями участвующих лиц, пояснительной надписью «<данные изъяты>, изъятый в ходе ОМП в цеху по адресу: <адрес> 20.03.2021». также имеется пояснительная бирка с надписью «Вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ УД 120….183 - <данные изъяты> две гильзы, с подписью эксперта, оттиском печати «ЭКО ОМВД России по Семеновскому городскому округу». Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружен пистолет общей длиной 156 мм., высотой 119 мм., шириной 21 мм. Пистолет состоит из следующих основных частей и механизмов: ствола, кожуха-затвора, рамки с рукояткой, ударно-спускового механизма и магазина. Ствол длиной 85 мм., цилиндрической формы, наружным диаметром 10 мм. Изготовлен из металла с черным покрытием. Диаметры канала ствола: у дульного среза 6 мм., с казенной части 10 мм. Ударный механизм курково-ударникового типа двойного действия, с открытым расположением курка, ударник инерционного действия. Механизм запирания ствола - свободный затвор, подпираемый возвратной пружиной, расположенной на стволе. Кожух и затвор составляют одно целое. Выбрасыватель гнеткового типа со спиральной пружиной, размещенной вдоль оси затвора. Предохранитель флажкового типа, расположен на левой боковой поверхности задней части кожуха- затвора. Рамка изготовлена из металла с черным покрытием. Рукоятка облицована кожухом из полимерного материала коричневого цвета. Магазин сменный, коробчатого типа, однорядный. Крепится в полости рукоятки пружинной защелкой, расположенной в нижней части на спинке рукоятки.

При неполной разборке данного пистолета установлено, что на основных его частях имеются маркировочные обозначения:

• на кожухе-затвора слева: <данные изъяты>» - условное обозначение ДД.ММ.ГГГГ выпуска и идентификационный заводской номер;
• на кожухе-затвора справа: клеймо Удмуртского государственного испытательного центра гражданского и спортивного оружия (г.<данные изъяты>
• на левой боковой поверхности передней части рамки: «№» - условное обозначение ДД.ММ.ГГГГ выпуска и идентификационный заводской номер;
• на правой боковой поверхности передней части рамки: клеймо Удмуртского государственного испытательного центра гражданского и спортивного оружия (г.<данные изъяты> проведения испытаний.

1. В магазине пистолета находятся две гильзы, цилиндрической формы, с кольцевой проточкой для экстракции. Изготовлены из металла светлого цвета. Диаметр корпуса гильз - 9№. Края дульца гильз по периметру частично завальцованы вовнутрь. По периметру донышка гильз имеются выполненные вдавленным рельефом маркировочные обозначения: «№». В центре донышка гильз, в специальном капсюльном гнезде, расположен капсюль-воспламенитель центрального боя.

По окончанию осмотра пистолет <данные изъяты> № упакован в первоначальный пакет, опечатан печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский», с подписями участвующих лиц. 2 гильзы упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатаны печатью «СО МО МВД РФ «Краснобаковский», с подписями участвующих лиц /т.1 л.д.168-170/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический сейф, находящийся в тумбочке в комнате <адрес> Сейф кустарного производства, окрашен краской светло серого цвета, на поверхности имеются следы сварки, отколы краски и следы ржавчины, размерами №. На момент осмотра дверка приоткрыта, не заперта. Внутри сейф не окрашен, на дверке имеется поврежденный накладной замок. На полу в сейфе находится пластмассовый пузырек с маслянистой жидкостью, кусок ткани светлого цвета, полиэтиленовый пакет. Накладной замок на дверке сейфа имеет повреждения, отсутствует ригель замка и часть внутреннего запорного механизма, с фототаблицей /т.2 л.д.26/,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Селезневым Н.Н. На вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой:

Ответ потерпевшего ФИО3: да, он знает данного мужчину, это Селезнев ФИО1. Он познакомился с ним в конце сентября - начале октября 2020 года на разборке здания в <адрес>, отношений с ним не поддерживает.

Ответ обвиняемого Селезнева Н.Н.: да, он также знает данного мужчину, это ФИО3. С ним познакомился в указанный им период времени. Отношений с ним не поддерживает.

На вопрос следователя обвиняемому Селезневу Н.Н.: какого числа, во сколько по времени и откуда он похитил пистолет и обойму с патронами, находясь в квартире ФИО3:

Ответ обвиняемого Селезнева Н.Н.: в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГг. он находился в квартире ФИО3 Около 21-22 часов ФИО3 ушел с кухни в зал, а он остался на кухне. На столе лежал пистолет с обоймой, в которой было                                                                                                                8 патронов, который принес ФИО3 из зала. Он похитил данный пистолет, обойму с 8 патронами, и вышел с ними из квартиры.

На вопрос следователя потерпевшему ФИО3: подтверждает ли он показания Селезнева Н.Н.?

Ответ потерпевшего ФИО3: он показания Селезнева Н. не подтверждает. Пистолет с обоймой и 8 патронами у него был похищен из сейфа, который находился в тумбочке под телевизором. Возможно был похищен в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов /т.2 л.д.22-24/.

Исследовав представленные доказательства на предмет их допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Селезнева Н.Н. по ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Селезнева Н.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого Селезнева Н.Н. со стороны потерпевших, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертиз у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, позволяющих усомниться в компетенции экспертов, проводивших исследование, суду не представлено.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому Селезневу Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый Селезнев Н.Н. совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селезневу Н.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селезневу Н.Н. по ст. 116.1 УК РФ суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание Селезневу Н.Н. по     ч. 1 ст. 226 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения Селезнева Н.Н., повлияло на совершение им преступлений, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева Н.Н., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же то, что Селезнев Н.Н., совершил два преступления, одно из которых является тяжким, отрицательно характеризуется по месту жительства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Селезневу Н.Н., следует назначить с изоляцией его от общества.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения - оснований для назначения наказания Селезневу Н.Н. с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ и других альтернативных наказаний не имеется.

В связи с этим, суд назначает наказание по ч.1 ст. 226 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Селезневу Н.Н. по ст. 116.1 УК РФ суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, а при определении размера наказания подсудимому Селезневу Н.Н. суд применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Суд считает, что при назначении наказания по ст. 116.1 УК РФ отсутствуют основания для применения Селезневу Н.Н. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

       Оснований для освобождения Селезнева Н.Н. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Селезневу Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного Селезнева Н.Н., судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Селезневу Н.Н. следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Селезнева ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ и ч. 1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание,

по ст. 116.1 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

по ст. 226 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ путем соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы и в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определить 3 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Селезневу Н.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Селезневу Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Селезневу Н.Н. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Вещественные доказательства: пистолет <данные изъяты> №, две гильзы - вернуть по принадлежности Селезневу Н.Н., сейф - оставить по принадлежности Селезневу Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.             

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись          В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.С.Есин