Решение по делу № 2-1732/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1732/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                19 августа 2021 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Волгограда, МКУ «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39, 41 ГПК РФ изменений просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование иска указала, что вселилась в указанную квартиру со своей матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и в настоящее время она проживает в квартире совместно с сыном ФИО8, несет бремя содержания имущества и пользуется квартирой на условиях социального найма. При обращении в МКУ «<данные изъяты>» по вопросу заключения с ней договора социального найма для последующей реализации права на приватизацию квартиры получила отказ с указанием на отсутствие документального подтверждения перехода к ней прав нанимателя на жилое помещение и решения органа власти о предоставлении жилого помещения (ордера). Поскольку документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение, не сохранились, обратилась за судебной защитой своих прав.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что в отсутствие документального подтверждения договорных отношений ФИО2 и ее сын лишены возможности реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ответчики – Администрация Волгограда и МКУ «<данные изъяты>», а также третьи лица - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО8, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного возражений по существу заявленных исковых требований не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в порядке приватизации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 8 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгограда, утвержденного решением Волгоградской областной Думы от 20.07.2007 года № 49/1183, к заявлению для приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда прилагаются документы, подтверждающие право пользования жилым помещением: копия договора социального найма, ордера, либо вступившее в законную силу решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие в 2015 года.

В силу ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ранее действовавшей ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 13 Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР устанавливалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Указанное не противоречит требованиям ст. 686 ГК РФ, согласно которой по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 постоянно проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО4, приходившейся матерью ФИО2

Наличие близкородственной связи между ФИО4 и ФИО2 подтверждено документально и не вызывает сомнения у суда.

Документально подтверждено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 приняла на себя обязательства нанимателя квартиры и с указанного времени самостоятельно производит оплату начисляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем обратилась в МКУ «<данные изъяты>» по вопросу изменения договора социального найма на указанное жилое помещение, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан письменный ответ, из которого следует о невозможности удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия в распоряжении Учреждения документов, послуживших основанием для вселения в квартиру первоначального нанимателя и ФИО2, и не предоставление последней таких документов.

При этом из настоящего документа объективно усматривается, что МКУ «<данные изъяты>» располагает сведениями об открытии на имя ФИО2 лицевого счета по внесению платы за пользование данным жилым помещением (платы за наем) и платы за коммунальные услуги и не оспаривает исполнение последней обязанностей нанимателя по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений ФИО2 следует, что документы, послужившие основанием для вселения семьи в квартиру, в её распоряжении отсутствуют, поскольку ордер на вселение в квартиру, выданный в её матери, утрачен, а договор социального найма ФИО4 не выдавался, в то время как она со дня смерти ФИО4 добросовестно исполняет все права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения и фактически пользуется квартирой на условиях договора социального найма.

Обращение истца с настоящим иском в суд обусловлено невозможностью восстановления утраченных правоустанавливающих документов, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной истца.

Сообщенные истцом обстоятельства совместного длительного проживания с ФИО6 в вышеуказанной квартире подтверждены материалами дела и не оспаривались третьим лицом ФИО8, также проживающим и зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, дают основание для признания обоснованными доводов истца о предоставлении его семье спорного жилого помещения в установленном действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации законом порядке, что позволяет признавать за ФИО2 право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не имеет возможности документально подтвердить факт пользования жилым помещением на условиях социального найма ввиду утраты и невозможности восстановления соответствующих правоустанавливающих документов, в то время, как данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеет юридическое значение для возможности реализации истцом права на приватизацию квартиры, суд полагает необходимым признать за истцом право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова