Решение по делу № 2а-1887/2020 от 18.08.2020

Дело № 2а-1887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Даниловой Н.В.,

«17» сентября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Васюковой Виктории Павловне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 81599/20/34039-ИП от 22.05.2020г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-140-1706/2019 от 06.12.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника Меньшова Д.С. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанная выше информация получена НАО «Первое коллекторское бюро» 18.08.2020г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент подачи иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № 2-140-1706/2019 от 06.12.2019г., в отношении должника Меньшова Д.С. в адрес взыскателя не поступали, что лишает НАО «Первое коллекторское бюро» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Васюкова В.П. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 81599/20/34039-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, которые должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П., выраженное в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным, возложив на ответчика обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Васюкова В.П. не явилась, представив суду возражение на иск, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Меньшов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. находилось исполнительное производство № 81599/20/34039-ИП от 22.05.2020 года, предметом которого является взыскание с Меньшова Д.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 10 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 81599/20/34039-ИП от 22.05.2020 года с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный фонд.

Согласно полученных ответов по запросам установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на счетах отсутствуют. На указанные счета наложены судебным приставом-исполнителем аресты и обременения.

Также судебным приставом-исполнителем 04 июня 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника Меньшова Д.С., в связи с чем составлен акт о том, что по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д.26, кв.39, дверь никто не открыл, установить фактическое проживание должника не представилось возможным.

Тем самым суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 81599/20/34039-ИП совершены допустимые меры принудительного исполнения требований судебного акта, направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника, тогда как отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Судом также установлено, что 22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Васюковой В.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81599/20/34039-ИП в отношении должника Меньшова Д.С. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.07.2020г. и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем Васюковой В.П. в адрес взыскателя 06 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № 81599/20/34039-ИП, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании, а также реестром отправки.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение имущества должника, обращении на него взыскания. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, и право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительный документ возвращен административному истцу, что не нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Васюковой Виктории Павловне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                  О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий:                                                   О.В. Озаева