Решение по делу № 2-3067/2019 от 05.09.2019

Мотивированное решение суда

составлено 17.12.2019 года

Дело № 2-3067/19

25RS0010-01-2019-004257-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края                10 декабря 2019 РіРѕРґР°

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г.Находки Аникиной К.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмцова Н.А. проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>Б <.........>.

Общее имущество собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и придомовая территория обслуживается управляющей компанией ООО «Андромеда» (ранее ООО «Городок ЖКХ+»).

ДД.ММ.ГГ. около 08.00 часов Храмцова Н.А., находясь на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.........>Б, с торца дома поскользнулась и упала, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков.

Храмцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Андромеда», в котором просит обязать ответчика привести придомовую территорию <.........>Б по <.........> в <.........> в надлежащее состояние, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, выполнить работы по уборке придомовой территории и подъездов в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей; взыскать в счет возмещения морального вреда причиненного в результате длительного невыполнения ООО «Андромеда» своих обязанностей о надлежащей уборке подъездов и придомовой территории в размере 25000 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда, возникшего в результате получения телесной травмы в размере 50000 рублей, судебные расходы на консультацию в размере 1500 рублей, за составление искового заявления в размере 6500 рублей, штраф в размере 50 %.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Находкинского городского округа.

В судебном заседании истец Храмцова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что придомовая территория жилого дома управляющей компанией практически не убирается, после дождя скапливается большое количество воды, грязи и мусора. Бетонные плиты, которые представляют собой пешеходную дорожку, находятся в неудовлетворительном состоянии, в некоторых местах имеются выбоины и торчит арматура. В результате дождя во дворе образуются большие лужи, плиты становятся скользкими, добраться до подъезда становится крайне опасно. ДД.ММ.ГГ. она вышла из подъезда своего дома, расположенного по адресу: <.........>Б, поскольку двор был залит водой, ей пришлось обходить лужи с торца дома по тропинке. Из-за прошедшего дождя тропинка была скользкая, в результате чего она поскользнулась на траве и упала. При обращении в травмпункт ГБУЗ «Находкинская городская больница» ей установлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Повреждение здоровья находится в причинно-следственной связи с бездействием ООО «Андромеда», которое ненадлежащим образом организовало уборку вышеуказанной придомовой территории от грязи и мусора. Считает, что ответчик должен выполнить работы по приведению придомовой территории в порядок, устранить скопление воды на придомовой территории, подсыпать грунт под перекосившимися плитами, а также блокировать движение машин, чтобы не было грязи. Кроме того, подъезды жилого дома не убираются должным образом на протяжении длительного времени, она сама убирает мусор. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Андромеда» Катышевцева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что управляющая компания оказывает услуги по статье содержания жилья, перечень которых закреплен в ст. 36 ЖК РФ. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в данном жилом доме и находится в собственности муниципального образования. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, работы по уборке подъездов и содержанию придомовой территории в теплый период выполнялись в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 <.........> каждой уборке составляются и подписываются акты. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГ. на предмет целостности придомовой территории было установлено, что дорога покрыта бетонными плитами, которые имеют деформацию по всему периметру. Местами виднеется разрушение бетонного покрытия. Для восстановления придомовой территории необходима новая укладка бетонных плит или асфальтовое покрытие. Данные работы относятся к капитальному ремонту. Дом включен в программу капитального ремонта. В перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществляемых по договору управления с ООО «Андромеда» входит только проведение текущего ремонта. Полагала, что вины ООО «Андромеда» в причинении вреда здоровью Храмцовой Н.А. нет, поскольку истец поскользнулась на мокрой траве, то есть имело место неосторожность самого истца. Доказательств наличия причинно-следственной связи между плохой уборкой территории, падением истца и полученной ею травмы также не представлено. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа Эпова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что уборка придомовой территории возлагается на управляющую компанию. Падение истца, как поясняет сама истец, произошло на траве, грязи и мусоре, находящиеся на углу дома, образование которых стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Дом истца включен в программу «Формирование современной городской среды НГО» по заявлению ООО «Андромеда» для ремонта двора, сами жильцы МКД с заявлениями о включении их в указанную программу не обращались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зух А.И. пояснил, что проживает с истцом в одном доме по <.........>Б в <.........> в разных подъездах. Утром ДД.ММ.ГГ. он шел за машиной, истец шла ему на встречу и звала на помощь, пояснив, что упала. Момент падения истца не видел. Со слов истца она упала с торца дома, в том месте велись ремонтные работы, все было перекопано и не выровнено, были обломки железобетона и грязь после дождя, место там для ходьбы неудобное. Весь двор после дождей заливает водой, образуются большие лужи на всю ширину дороги. Чтобы избавиться от скопления воды необходимо выполнить работы по замене плит и асфальтировать придомовую территорию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гундырева А.А. пояснила, что с истцом знакома, проживают в разных подъездах. Утром ДД.ММ.ГГ. она вместе с отцом Зух А.Н. шли к машине, увидели истца на углу дома, которая пояснила, что упала. Сам момент падения они не видели. В том месте, где упала истец, есть тропинка и грунт, асфальта нет. Придомовая территория убирается раз в неделю, с жалобами в прокуратуру она не обращалась, обращался ли кто-то из жильцов дома, она не знает.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора <.........> Радохлеб Л.В., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец Храмцова Н.А. проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>Б, <.........>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ..

Общее имущество собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и придомовая территория обслуживается управляющей компанией ООО «Андромеда» (ранее ООО «Городок ЖКХ+»), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Решением Думы <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № были утверждены Правила благоустройства территории Находкинского городского округа.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 вышеуказанных Правил жилищно-эксплуатационные организации, владельцы зданий всех назначений, независимо от формы собственности, учреждения здравоохранения, культуры и образования осуществляют следующие мероприятия на закрепленных за ними территориях: уборку дворовых, внутриквартальных и иных закрепленных территорий; уборку тротуаров; уборку, мойку и дезинфекцию площадок для размещения контейнеров, мусороприемных камер для сбора отходов; сбор и подготовку к вывозу коммунальных (бытовых) отходов; мойку контейнеров при несменяемой системе мусоросборников; уборку и очистку ливневой канализации, кюветов и водосточных канав; установку и очистку урн; уборку территорий зеленых насаждений, находящихся на текущем содержании; содержание в исправном состоянии и дезинфекцию оборудованных помойных ям, выгребов и надворных туалетов; содержание в исправном состоянии зданий, сооружений, ограждений и иных объектов, расположенных на отведенной территории.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, граница земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В судебном заседании истец Храмцова Н.А. указала, что утром ДД.ММ.ГГ., находясь на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.........>Б, поскользнулась на скользкой тропинке, расположенной с торца многоквартирного жилого дома и упала, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, что подтверждается выпиской из истории болезни КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 03.09.2019г.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГ. не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, в обоснование своих требований указывает, что ее падение и как следствие получение травмы, было вызвано бездействием ООО «Андромеда», которое ненадлежащим образом организовало уборку вышеуказанной придомовой территории от грязи и мусора.

Как следует из показаний свидетелей, на месте падения истца было мокрое земляное покрытие, которое стало таковым в результате выпадения обильных осадков.

Истцом представлены фотоснимки, на которых видно, что придомовая территория находится в ненадлежащем состоянии, дорога залита водой. При этом фотоснимки сделаны истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Доказательств падения истца в тот момент, когда территория не была убрана или захламлена мусором, истцом не представлено.

Напротив, согласно актам приемки выполненных работ, представленным ответчиком в материалы дела, подтверждается, что ООО «Андромеда» выполняет работы по уборке территории.

Согласно актам, составленным за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подписанным жильцами МКД уборка подъездов и придомовой территории ООО «Андромеда» производится.

Заявления жильцов многоквартирного жилого дома, в том числе Храмцовой Н.А. о приведении придомовой территории в надлежащее состояние и замене пришедших в негодность плит дорожного покрытия, а также о том, что работы по уборке территории и подъездов не производились в соответствии с минимальным перечнем услуг не производились, были направлены в адрес ответчика ООО «Андромеда» ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и 01.11.2019г., т.е. уже после падения истца, произошедшего ДД.ММ.ГГ..

Сведений о привлечении ответчика ООО «Андромеда» к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию придомовой территории в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ., составленному комиссией в составе представителей ООО «Андромеда» в присутствии жильцов, в том числе истца Храмцовой Н.А. комиссией было установлено, что внутридомовая дорога покрыта бетонными плитами, которые имеют деформацию по всему периметру. Местами видны разрушение бетонного покрытия. Для восстановления внутридомовой дороги необходима новая укладка бетонных плит или асфальтное покрытие.

Как следует из пояснений свидетеля Зух А.И., необходим демонтаж плит и асфальтирование покрытия придомовой территории, указанные работы относятся к капитальному ремонту.

На обращение жильца указанного многоквартирного жилого дома, ООО «Андромеда» были выполнены работы по обрезке арматуры из железобетонных плит на придомовой территории, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Требования и порядок обслуживания жилищного фонда организациями различных организационно-правовых форм установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 170.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в частности уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 290 работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.

Таким образом, в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме работы по ремонту придомовой территории по асфальтированию и бетонированию не входят.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к перечню работ, производимых при капитальном ремонте, относятся: благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).

Таким образом, обязанность по проведению асфальтирования придомовой территории или совершения иных действий, направленных на выравнивание бетонного покрытия придомовой территории с целью устранения скопления воды из-за большого количества осадков относится к капитальному ремонту.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения обязаны утвердить собственники помещений на общем собрании.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены существующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по <.........>Б в <.........> на общем собрании решение о включении в перечень периодичность работ и услуг не включили услугу по ремонту и благоустройству придомовой территории.

С просьбами о благоустройстве придомовой территории собственники МКД, расположенного по <.........>Б в <.........> в адрес Управления благоустройства администрации Находкинского городского округа не обращались, что подтверждается сообщением начальника Управления от ДД.ММ.ГГ..

Постановлением администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды Находкинского городского округа» на 2018-2022 г.

По вопросу с просьбой о включении жилого дома по <.........>Б в программу «Формирование современной городской среды НГО» на 2018-2024 г. или в губернаторскую программу «1000 дворов», а также в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации НГО жильцы дома не обращались, что подтверждается сообщением Управления благоустройства администрации НГО от 2211.2019 г., сообщением Управления жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в ходе судебного разбирательства довод истца о получении травмы из-за падения по причине некачественной уборки придомовой территории ответчиком ООО «Андромеда» не подтвержден достоверными доказательствами.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Зух А.И. и Гундырева А.А. не показали, что падение истца произошло именно из-за некачественной уборки придомовой территории ООО «Андромеда».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и, как следствие, причинения вреда здоровью, явилась неосторожность самого истца Храмцовой Н.А.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между падением, получением травмы и некачественной уборкой придомовой территории истец суду не представила, вина ответчика в причинении ущерба, связанного с восстановлением здоровья, в причинении истцу физических и нравственных страданий, не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований Храмцовой Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцовой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р”СѓР±РѕРІРёРє Рњ.РЎ.