Решение по делу № 12-597/2024 от 09.08.2024

УИД: 70RS0003-01-2024-006866-30

                                 Дело №12-597/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                  17 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Миллера Андрея Валерьевича, поданную в интересах Васильевой Татьяны Геннадьевны, ... на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №29/25 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Томска №29/25 от 30.07.2024 Васильева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОАП), назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Миллер А.В., действующий в интересах Васильевой Т.Г., подал в Октябрьский районный суд г. Томска жалобу, в которой указал, что считает указанное постановление от 30.07.2024 г. незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением прав Васильевой Т.Г., поскольку права Васильевой Т.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и в момент рассмотрения указанного дела административной комиссией разъяснены не были, Васильева Т.Г. была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела. Кроме того, Васильева Т.Г. по указанному месту совершения административного правонарушения предпринимательскую деятельность не осуществляла, так как 5 июля 2018 года указанный в постановлении объект недвижимости был передан ИП С.В.. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения замеров шумомером и не исследованы материалы проверки из ОУУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, согласно которым фактов нарушения тишины и покоя установлено не было. Кроме того, в основу постановления положены недопустимые доказательства, в частности, на объяснениях Т.О. отсутствует подпись последней. Кроме того в постановлении идет ссылка о привлечении Васильевой Т.Г. к административной ответственности по постановлению от 25.04.2017, протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст.3.19 КТОАП. оспариваемым постановлением Васильевой Т.Г. было назначено наказание как должностному лицу.

В судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2024 года, лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление Васильева Т.Г., защитник Миллер А.В., не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли. Защитником Миллером А.В. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильевой Т.Г., защитника Миллера А.В.

Ранее в судебном заседании защитник Миллер А.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Т.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснила, что по её заявлению в отношении Васильевой Т.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальные права как потерпевшей, ей не разъясняли, на рассмотрение дела в отношении Васильевой Т.Г. в административную комиссию, не приглашали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.19 КТОАП, повторное нарушение требований Закона Томской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области", выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2024 года в Администрацию г.Томска поступило заявление Т.О., согласно которому посетители дома, расположенного по адресу: ... где находится гостиничный комплекс, нарушают ее право на отдых, так как шумят, громко слушают музыку, в том числе и ночью.

29 июля 2024 года у Т.О. были отобраны письменные объяснения, удостоверенные ее собственноручной подписью, согласно которым с 23:00 часов 18.07.2024 до 01:00 часов 19.07.2024 года, а также в период с 23:00 часов 19.07.2024 до 03:00 часов 20.07.2024 года по адресу ... играла музыка, данный дом сдается в аренду и в нем часто проводятся праздники и банкеты на жалобы Т.О. собственник дома – Васильева Т.Г. не реагирует, просит привлечь последнюю, так как она нарушает право на отдых Т.О. В этот же день аналогичные объяснения дал В.В. 29 июля 2024 года у Васильевой Т.Г. были отобраны объяснения, согласно которым во вмененный период в доме по адресу ... действительно отдыхали гости, которые арендовали указанный дом, однако на улице музыку никто не слушал, так как магнитофон находится в доме и на улицу посетители после 22:00 часов выходили только чтобы покурить, вину признает, обязуется впредь контролировать поведение посетителей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Васильевой Т.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии Октябрьского судебного г. Томска №29/25 от 30 июля 2024 года, Васильева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 КТОАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из представленного административного материала следует, что 30 июля 2024 года состоялось заседание Административной комиссии Октябрьского района г. Томска, на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Васильевой Т.Г., которая принимала личное участие при рассмотрении указанного дела. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ секретарем административной комиссии 30 июля 2024 года велся протокол по рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальным органом, то есть в данном случае осуществлялась письменная фиксация заседания административной комиссии и производимых в ходе этого заседания процессуальных действиях.

Сведения о разъяснении Васильевой Т.Г., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 30 июля 2024 года, не содержат.

Каких-либо иных данных, подтверждающих исполнение должностными лицами коллегиального административного органа при рассмотрении настоящего дела требований, предусмотренных п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в имеющихся материалах не содержится.

Не разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Т.О. с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав потерпевшей.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 30 июля 2024 года в отсутствие Т.О., кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении Т.О. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия потерпевшей, при отсутствии данных об ее надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а потому постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №29/25 от 30.07.2024 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что событие вмененного Васильевой Т.Г. правонарушения имело место с 23:00 часов 18.07.2024 до 01:00 часов 19.07.2024 года, а также в период с 23:00 часов 19.07.2024 до 03:00 часов 20.07.2024 года, следовательно, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок возможного привлечения Васильевой Т.Г. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Миллера Андрея Валерьевича, поданную в интересах Васильевой Татьяны Геннадьевны – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №29/25 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Татьяны Геннадьевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссии Октябрьского района г.Томска

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н.Ганина