Решение по делу № 1-30/2019 от 02.08.2018

№ 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова А.И.,

подсудимого Воуба Д.Д.,

защитника Карпова С.А.,

потерпевшего Г.Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воуба Д.Д., <данные изъяты>, судимого приговорами:

1) Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2) Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2018 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года;

3) Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по части 5 статьи 33, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воуба Д.Д. 29 апреля 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа, находясь в <адрес изъят>, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с шеи спящего на диване Г.Р.Ш. тайно похитил золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, на которой висел золотой кулон стоимостью 12000 рублей, а также с пальца левой руки снял и тайно похитил золотую печатку стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Г.Р.Ш. Далее в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Г.Р.Ш., находящиеся в вышеуказанной квартире, сотовый телефон марки «НТС Desire 526G» стоимостью 3500 рублей, гладильную доску стоимостью 500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол 12V» стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки «Kress 560PE» стоимостью 4000 рублей, мужские кроссовки марки «Адидас» стоимостью 3000 рублей, напольные весы стоимостью 700 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 1500 рублей, 2 футболки стоимостью по 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, обувь для плавания стоимостью 200 рублей, брелок от сигнализации «СтарЛайн» стоимостью 1000 рублей. После чего Воуба Д.Д. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 58300 рублей.

Подсудимый Воуба Д.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Воуба Д.Д. – адвокат Карпов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного Воуба Д.Д. ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Воуба Д.Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в суде нашел свое подтверждение.

Суд исключает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имеющего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, корыстный мотив, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.Р.Ш. на сумму 53200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого Воуба Д.Д. в интересах потерпевшего Г.Р.Ш. 53200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что может повлиять на финансовое состояние его семьи. Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению правонарушений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и невозможным назначить обязательные или исправительные работы, или применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также невозможным применить статью 73 УК РФ. Однако, исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Высокогорского районного суда РТ от 25 октября 2018 года суд назначает наказание по правилам части 5статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, что данное преступление совершено до вынесения приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года к условному осуждению, суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воуба Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединив наказание по приговору от 25 октября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Воуба Д.Д. исчислять с 22 января 2019 года.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 29 августа 2018 года до 22 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Г.Р.Ш. на 53200 рублей удовлетворить, взыскав данную сумму с подсудимого.

Вещественные доказательства:

- гладильная доска, мужская спортивная олимпийка марки «Адидас», 2 футболки, горнолыжная трикотажная маска, обувь для плавания, кроссовки мужские серого цвета, возвращенные потерпевшему Г.Р.Ш. под расписку (Т.1 л.д.192), по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- кассовый чек на сотовый телефон марки «НТС», гарантийный талон на сотовый телефон марки «НТС», бирки от золотых изделий, детализация телефонных соединений с абонентского номера 8-9872969466 за период времени с 29.04.2018г. по 30.04.2018г., договор комиссии № 00-00B3-0007808 от 15.05.2018г. на имя Воуба Д.Д., на сотовый телефон «НТС Desire» 5266, сер. <номер изъят>, товарный чек № 00-00ВЗ-0002157 от 23 мая 2018г. о продаже сотового телефона «НТС Desire», договор комиссии № 00-Д129-0003937 от 29.04.2018г. на имя Воуба Д.Д., на золотые изделия, товарный чек № 00-Д129-0002109 от 20 мая 2018г. о продаже золотых изделий, договор комиссии № 00-Д129-0003938 от 29.04.2018г. на имя Воуба Д.Д. на шуруповерт «Интерскол 12V», товарный чек № 00-Д129-0002100 от 20 мая 2018г. о продаже шуруповерта «Интерскол 12V», договор комиссии № 00- Д129-0003939 от 29.04.2018г. на имя Воуба Д.Д. на дрель «Kress 560PE», товарный чек № 00-Д129-0002098 от 20 мая 2018г. о продаже дрели «Kress 560РЕ», хранящиеся при уголовном деле (Т.1 л.д.189-190), по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова