Решение по делу № 33-1729/2023 от 21.06.2023

    Судья Трахов А.А.                                                           дело № 33-1729/2023 (№ дела суда I инстанции 2-61/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, то есть на здание гаража, общей площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, участок №, уточнив местоположение гаража в соответствии с приведенными в техническом плане координатами, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности самовольно возведенное здание гаража.

    В обоснование исковых требований указала, что на основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет с кадастровым номером 01:09:0103004:№, площадью 30,0 кв.м, для использования под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

    До истечения срока аренды она обратилась за его продлением, на что администрация МО «<адрес>» ответила отказом.

    На указанном земельном участке ФИО1 построила гараж, в связи с чем построенное здание является самовольной постройкой. Закончив строительство гаража, она обращалась за продлением договора аренды земельного участка, ссылаясь на ст. 621 ГК РФ, как арендатор, который имеет преимущественное право на продление договора аренды.

    Однако, в отсутствие действующего договора аренды, оформление права собственности на гараж не представляется возможным без обращения в суд и признания права собственности.

    В соответствии с уточненными исковыми требованиями просила признать право собственности на здание гаража, общей площадью 35,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Адыгейск, <адрес>. участок №. Уточнить местоположение гаража в соответствии с приведёнными координатами в техническом плане.

    Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея                     от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца. В обоснование доводов жалобы обращает внимание суда на то, что гараж построен в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для его строительства. Однако по истечению срока договора аренды ей отказано в его продлении и оформлении прав на спорное строение.

    Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:09:0103004:№, площадью 30,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,                              пр-кт ФИО5, в районе <адрес>, участок №, для использования в целях строительства гаража, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, на что ответчиком направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для его подписания и предоставлен срок на новый срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 возвела самовольное строение на спорном земельном участке, после получения отказа о продлении срока аренды земельного участка и получения от администрации МО «<адрес>» соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ               "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса                               Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи                  8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 01:09:0103004:№, площадью 30,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО5, в районе <адрес>, участок № предоставлен ФИО1 на основании договора аренды для строительства гаража.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану объект недвижимости – гараж по вышеуказанному адресу построен в 2003 году (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ.

О продлении указанного договора ФИО1 обратилась до его истечения, ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие у ФИО1 преимущественного право на заключение договора аренды на новый срок (л.д. 42).

Вместе с тем, поскольку арендатор при отсутствии документально подтвержденных возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться спорным земельным участком, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Отсутствие разрешения на строительство (разрешения на реконструкцию) не является достаточным основанием для сноса самовольно возведенного (реконструированного) объекта недвижимости в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Между тем приведенная правовая норма не была принята во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о признании права собственности на гараж.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса самовольной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорных строений при установленных по делу обстоятельствах.

Итак, гараж возведен в 2003 году и используется по назначению. Администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража предоставлен земельный участок по договору аренды, для продления которого истец обращалась в государственный орган до истечения его срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на здание гаража, общей площадью 35,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок №, уточнив местоположение гаража в соответствии с приведенными в техническом плане координатами удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание гаража, общей площадью 35,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, участок №.

Уточнить местоположение гаража в соответствии с приведенными координатами в техническом плане.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля года.

Председательствующий             подпись        Е.А. Тхагапсова

Судьи                         подпись         А.Р. Сиюхов

                            подпись        Ш.В. Аутлев