Решение по делу № 33-7263/2019 от 16.10.2019

Дело № 33-7263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.

при секретаре              Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Школа Недвижимости» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 13 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Школа Недвижимости» к Костылеву А.С., Костылеву В.С., Костылеву С.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции от ответчика Костылева В.С., поступила апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно с жалобой ответчик просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием на то, что он не был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, узнал о состоявшемся решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года ответчику Костылеву В.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения генеральным директором ООО «Школа Недвижимости» - Томиловым И.Н. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, отказать ответчику Костылеву В.С. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что доказательств уважительности причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы с соблюдением процессуальных сроков ответчиком не представлено.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, а также единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба представлена ответчиком в суд на решение от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Заявитель ссылается на то, что о состоявшемся решении Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), тогда как в материалах дела имеется справка о регистрации (л.д. <данные изъяты>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ответчик Костылев В.С. снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>, следовательно, ответчик не мог знать о состоявшемся решении суда первой инстанции.

Таким образом, судья Ленинградского областного суда считает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения, - оставлению без удовлетворения.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Школа Недвижимости» – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Курбатова Э.В.